Ляп Роулинг?, То о чем не подумала Роулинг

Помню, как в своё время тоже поначалу не разобралась в этом моменте) Странно, что тут нет моего поста. Хорошо, что тут объяснили, что главное — формальная победа над тем, кого бузинная палочка признала хозяином. Мне этот сюжетный ход понравился.

Почему убить частичку себя в Гарри равносильно победить Поттера? Мне кажется, тут наоборот, максимум он проиграл/выиграл самого у себя, ведь технически крейстраж не являлся частью души юного мага, а был отдельно, если я правильно понимаю.
Но вообще да, вся эта тема с переходом владения волшебной палочки длиновата и может запутать, но маленький неожиданный поворот хорошо вписался в книгу.

Так как же Гарри пренадлежала вБузинная палочка? А всё довольно просто, когда Гарри пришёл в запретный лес, Темниый Лорд не разарузал его потому что у Гарри Япалочку забрала Белатриса. И заметьте забла а не разаружила заклинанием, не стоит забывать об этом.

Как кинообзорщик, я уже привык подмечать разные логические ошибки и клише из разных фильмов и книг.

И вот одна из тем, которая уже много раз поднималась: а почему всемогущие волшебники прячутся от маглов? По сути, это типичное клише "все происходит типа в нашем мире, но все в тайне от обычных зрителей". Тем самым, помещая героев в понятный для человека мир... И в то же время, это клише очень редко где обыграно правдоподобно и логично.

Если еще можно представить себе, как функционирует мир Поттерианы в наше время, по слабо верится, что он мог бы прийти к такому состояния за годы. Дело в том, что Роулинг сделала волшебников уж слишком всемогущими. И ладно в наше время у маглов есть огнестрел и выстрелить с РПГ было бы куда эффективнее, чем по одному кидать Аваду в противников... И то, мне кажется, случись конфликт магов и маглов, даже соотношение 1 к 1000 не мешало бы волшебникам одержать верх. Но а что могли противостоять магам средневековые люди? Ведь в те времена в борьбе за власть решало что может человек в открытом конфликте.
И при этом, маги имеющие возможности далеко за пределами обычных человеческих, прячутся в подполье так, будто скрываются от опасного противника.

Единственное логичное объяснение - если бы у маглов был способ противостоять волшебникам, они должны представлять для них хоть какую-то значимую угрозу. Скажем, были какие-то доспехи, которые могли бы защитить от любой магии (типа того как во вселенной звездных войн бескар защищает от светового меча), оружие, от которого нельзя защититься при помощи магии. А так же, способ обнаружить волшебника под мантией невидимости, или же попасть в волшебные укрытия. Ну и в следствии появления таких предметов, должен был бы существовать какой-то местный Ван Хельсинг - магл, который бы успешно вел охоту на волшебников

Разве что наличие вот таких вот охотников могло бы заставить волшебников уйти в подполье. Или просто из страха, или же в виду переговоров между волшебниками и охотниками, которые бы подразумевали решение "вы живете тихо, не высовываетесь, а мы на вас не охотимся". И при этом, чтобы существовала организация, тайное сообщество, которое бы следило за выполнением договора, и хранила тайные знания о том, как в случае чего, поставить магов на место

Вы рассматриваете художественные фильмы и книги как логические умозаключения? И какая же у "Гарри Поттера" логическая форма?

Кронос, как я понимаю, некоторые магические артефакты действительно могут использоваться магглами. К примеру порталы, мантии-невидимки, другие заколдованные объекты. В условиях открытого конфликта волшебников против магглов на сцену выходят другие разумные магические виды, до этого находящие себя «в тени» мира волшебников. Легко представить союз одного или нескольких таких видов с магглами. Имея доступ к артефактам магического мира и численное превосходство, магглы имеют свои шансы на победу.

Приключения

Или вы хотели сказать... Анимагическая?

И содержит анимагические ошибки!