Душа, по-вашему есть ли она и что это такое?

То есть Бог - это некоторый инвариант?

Капля воды в дожде - согласна, энергия передаётся квантами. Про каплю воды в море - как тогда говорить о количестве?

Хм, то есть получается что человек, например, убивает, ворует и др. из-за наличия души.

Тогда почему бозоны и фермионы ведут себя по-разному? У них же нет этой "ложной" составляющей, из-за которой люди ведут себя по-разному.

То есть хаоса, как такового, не существует, как и "первичного хаоса"?
То есть при падении кирпича его потенциальная энергия не уменьшается? И падать он не должен? То есть устойчивость - всего лишь иллюзия?

Эм, я только что сказала о том, что наличие энергии в системе не подразумевает наличие силы. На сам кирпич сила не действует. Все силы внутри кирпича скомпенсированы.
А у праха есть душа?

"энергии в душе"

А одинаковая ли частица? То есть душа проходит цикл Бог-электрон-человек-Бог?
То есть человек, который ни в чём себе не отказывает, горазо ближе к Богу, чем любой, который живёт, опираясь на законы, предписанные Богом? (неважно что за религия)

Это все варианты всех событий. В том числе.

Когда волна бьется о скалы например. Или когда ты зачерпнул воды в ладони...

И это тоже. Но это не означает что "такова его душа". Все это тоже опыт. Душа вообще вне каких либо расценочных суждений.

Наблюдатель влияет на объект наблюдения. Это единственное объяснение, которое я вижу. Так же как и Бог влияет на нас.

Верно. Мне просто вспоминалась теория согласно которой наша структурированная вселенная возникла из первичного хаоса. Глупость конечно, но тогда мне казалось не лишенным смысла.

Весь мир всего лишь иллюзия.

См. "неодушевленные предметы".

Едва ли это когда-то станет известно, но думаю что очень много и нам об этом пока лучше не знать.

Есть мнение, что да. Я же таким вопросом не замораживался, мне кажется что одинаковы свойства.

Ну во первых электрон - не есть начало (как и кварк), а человек - не есть последняя ступенька перед Богом. Это только границы нашего познания. Придется отступить от темы и объяснить одну штуку. Если мы соглашаемся с тем, что Бог есть абсолютно все, то тогда Бог есть в том числе и все знание и весь опыт. Потому для возвращения в изначальное состояние надо пройти все возможные формы, варианты и получить весь возможный опыт и знание.

Нет. С людьми есть свои заморочки. Почему - не знаю, но так уж получилось. Хотя наверное потому что живые существа кроме человека живут в гармонии с миром и законов его не нарушают. Так вот делать можно все, это тоже опыт. Но карму никто не отменял. Живя в согласии с законами мироздания человек развивается быстрее и негативный опыт получает в лайт-версии ибо все равно извлекает из него верные уроки. Васей-гопником можно хоть десять жизней прожить, пока не надоест. Это тоже неплохо. Но и не хорошо. Помним что время - иллюзия и потому как таковой "темп" развития значения не имеет. Все равно все придут к Одному рано или поздно.
Таким вот образом...

А считаю, что душа это просто совокупность всех качеств человека)

Но измерить количество капель в стакане я смогу только если начну по капле их оттуда доставать или складывать, ибо объём одной капли - величина переменная. Могу только оценить.

То есть границ, которые "навешивает" религия нет?

Да, но также я могу косвенно судить о различии частиц, не проводя прямых наблюдений.
Иначе просто получается - смотрю я на кота - он кот, целый кот, с душой и телом. Отвернулась я от кота - он уже каша из одинаковых частичек (хз тогда каких) (и душа куда делась - вопрос). Повернулась обратно - вот он кот, живой и здоровый.

А количество?

Это было грубое приближение. Имеется ввиду вот что - первая ступенька также близка к Богу, как и последняя?

disette, Вот мы и пришли к вопросам, на которые у меня практически
нет ответов))

На самом деле нет. В понимании абсолютном. Однако некоторые согласуются с законами мироздания, но большинство продиктовано сугубо человеческим умом.

"А роза красная, когда я ее не вижу?"(с) Экзюпери. Это загадка и тут можно только строить теории и домыслы.

Не знаю. Думаю что это не измеряется в понятных нам физических величинах.

Опять таки не могу даже предположить. Думаю что эта вот "иерархия", ступенчатость просто для удобства нашего восприятия, а действительное положение вещей отражают некие неизвестные нам параметры и переменные.

Замечательно (:

Да, я вполне понимаю и придерживаюсь, но тогда
а) получается что душа то есть то нет.
б) не вижу того, что может изменять кота так сильно.
в) при разных наблюдателях кот всё-равно кот.

То есть даже оценку сделать нельзя?

То есть не бывает "близости к Богу", как таковой?

В нашем восприятии это может и так, но как на самом деле - мы пока знать не можем, потому что это субстанция не физического плана.

Естественно. Бога во всей полноте никто не видел)

Да. Тут вот как мне кажется и есть личностный аспект Бога. Кто-то все таки решает как выглядят те или иные вещи и удерживает их в статике, по крайней мере в момент наблюдения.

Не знаю. Мне лично об этом ничего не известно. Индусы пытались вроде, но... Я думаю что нет. Это слишком далеко за пределами нашего понимания.

Наверное настолько же, насколько ребенок может быть близок к родителю. Потом сам станет родителем. Но это все очень "человеческие" категории, оперируя которыми сложно говорить о вещах абсолютных или близких к этому.

Албус, спасибо, исчерпано.

увы, но и по сей день единственный доподлинно известный факт о душе - это ее отсутствие у рыжих...

Что такое душа? Это частица Бога в каждом из нас.