Бог

тогда это замкнутый круг. я вот скажу что человек произошёл от кирпича (например), и буду упорно доказывать и игнорировать чужие доказательства. другим мои слова покажуться глупостью, для них будет очевидно что так быть не может, а вот мне приспичит и я буду упрямо стоять на своём. так же и эта ситуация. нам кажется очевидным то, что верующие не понимают.
и как бы то нибило, я всё равно считаю, что прежде чем опровергать существование чего-то, надо существование этого доказать

ах, да. путь смертных вам не понять ^_^

доказать обратное вполне возможно - кирпичи не размножаються

сейчас нет, а вот раньше они жили, дышали и размножались =tshhh=

ведь говорят бог кстати тоже появился там когда-то давно, но никто лично этого не помнить и каких-то материальных доказательств этому нет, только записи в друвних книгах, незнамо кем. кто знает с какого бодуна это было написано

вот именнно. поэтому это и называеться теорией. так же нельзя доказать скажем эволюцию. то, что не было засвидетельствовано, не есть фактом. В прочем, даже любое свидетельство можно подвергнуть критике и сомнениям. поэтому (например) эволюция сочетаеться со словом теория. Это теория, популярная в современной религии атеистического развития мира. Но лишь теория. Этих теорий бесконечное множество, каждая имеет свои временные загвоздки. так, ученым пока что до сих пор не удалось синтезировать из неорганики даже самую простую ДНК но почему-то ты веришь что произошло все именно так. а современные концепции Бога - пантеизм, деизм, панэнтеизм, даже менее шероховаты чем эти 500 лет активного развития атеизма.
Конечно, если Бог - это нечто, что должно нарушать законы природы, то это просто логически глупо - всемудрое существо нарушает свои же правила. Хотя, пообщайся с любым религиозным сообществом, и они тебе наведут кучу жизненных фактов действия их бога

эти слова меня наводят на мысль что ыт не веришь в бога, но почему-то со мной споришь.

насчёт эволюции, то в ней намного больше материальных фактов и доказательств, что можно посмотреть, пощупать почувствовать, чем в теории о существовании бога. кстати, я нигде не видела чтобы христиане писали теория существования бога, это как-то даже обидно

Почитай Фому Аквинского.

Скажу так: я с тобой спорю действительно ради спорта, т.к. за 2 с половиной года на форуме я переубедил только одного человека,и то я не уверен что это сделал я. спор будет продолжаться пока чкто-то не устанет.
Логика подсказывает, что наиболее правильной есть позиция агностиков: это то, что познать невозможно в принцыпе, поэтому существует ли бог мы можем лишь говорить "не знаю".
Однако я считаю что в бога верить выгодно. Говорят, что религия - опиум, я же скажу что это амфетамин.
Я верю в некую единость всего материального бытия в пространстве-времени как одно индиферентное существо по имени Род, а так же возможность взаимодействия с ним через архетипические мыслеобразы, или малых богов (духов), то бишь магию, которая не противоречит законам бытия. Короче говоря, это выливаеться в анимизм. Работает ли такая конструкция?
Я стал гораздо более везучим с тех пор как следую такой модели мировоззрения, что есть максимально допустимым в ней эффектом. А так же такое восприятие мира очень приятное и красивое, имеет древние корни и тысячи лет опыта

А сама христианская вера - это не есть сотворение кумира?! Громадное количество церквей, еще большее количество икон... Практически поголовное поклонение Богу... Единому Богу, как Вы утверждаете, это разве не сотворение кумира?

А что Вы подразумеваете под словосочетанием "проделки Дьявола"? Кто Вам внушил, что Дьявол, Сатана, Шайтан, Мефистофель, Денница и т.д. несет в себе Зло, и только и делает, что строит людям козни?! А еще и говорите, что отказываетесь от религии... Здесь попахивает чем-то фанатическим и зазубренным в жалких Библиях, или книженках со "Святым писанием". Вы хоть сами занете, в чем состоит первоначальный спор между Богом и Дьяволом? Суть состоит в том, что Вашему Богу, верить в которго Вы отказываетесь, по сути наплевать на людей, также как ему наплевать на мелких мошек, ведь с высоты "Царствия небесного", мы такими и выглядим... И еще ни одному человеку, и вообще ни одному живому существу Бог не ответил, и не ответит... Приходит Он лишь только тогда, когда ему это нужно... Когда ему хочетьсмя потешить свое тщестлавие, и увидеть как всякие "глубоковерующие" ханжи, пытающиеся вымолить себе прощение восхваляют его...

И не Дьявол полон гордыни и тщеаславия, а Бог... Вот за что он сверг Сатану ( с лат. "Противника, Обвинителя") в преисподнюю, за то, что Сатана обвинял Бога в этих земных грехах, в его несовершенстве, и полную игнорацию людей и их просьб....

Мечта,

Прошу великодушного Пардону.... А где собссно в моем посте недоработанная концепция христианского возрения? Я ни в коем разе не впадала в крайности, и не писала, что де Бог - хороший, а Сатана - де злой-пре-злой.... (и тем более наоборот)... :) Я просто высказала свою точку зрения. Я ж ни в коем разе не отрицаю существования Бога, ну и его извечного противника... Я высказывалсь лишь о том, что некто в своем посте написал, что все плохое, что с нами происходит - это лишь "Проделки Сатаны".... Уж очень не люблю лично, когда свои проблемы пытаются объяснить или же оправдать....)

Мечта,

вообще-то потивопоставление Бога и Сатаны характерно только для секты богумилов. попы это замалчивают, но догматы утверждают о противопоставлении Сатаны и Михаила, в то время как Яхве безвременен и в принцыпе не может быть чего-то вне его воли.
Если рассуждать под таким углом - то человечество есть всего лишь метод поглумиться над Сатаной. думаю ни одна церковь не допускала чтобы это сказали вслух

Бог умер.(с)