Библия, что это?

HASEN, Когда нечем крыть, всегда срываются на оскорбления. Слив засчитан. Иди учи историю по "Князю Владимиру".

Албус, я просто сказал, что ты назвал несколько пунктов и уже неделю на них сидишь. Не пытаясь опровергнуть не одного из моих пунктов. Мне кажется, или каждый останется при своём?

не кощунствуй. если ты веришь, значит Библия для тебя что-то значит. А если нет, так нет. Тут все определяет Вера.

Guffy, это не богохульство. Я только пытался указать аппоненту, что это исторический источник (в какой-то степени), а не учебник физики.

Всё, что Альбус записал "в перевернутом" виде имеет своё религиозное объяснение. Это отдельная тема.

В запредельно малой степени. Ну упоминаются там какие то исторические события и что с того? Это повод верить в вертикальный взлет трехдневных покойников и ли в говорящие кусты? Хотя признаю, что некоторые места довольно занимательны. Например разбивание младенцев о камень и тд.

Ничуть ни бывало. Если отбросить поповские выдумки, то нигде в библии, совсем нигде, не говориться, что записанное в ней следует понимать как то иначе, чем буквально.

Но, такая степень всё же есть, а она дала историкам довольно много. Примеры приводить больше не буду.
Записываю очко в свою пользу ;)

Даже если и не воспринимать буквально. Это только вопрос чьей-то веры. Это можно принимать или нет.
Но всё это несёт смысл, другое дело, что его порой трудно уловить.

Например, так не любимое тобой Вознесение.
Вознесение Христа имеет нравственное и духовное значение (а это не мало). Мало иметь и читать Евангелие. Надо еще знать его особый язык, символику и другие средства изображения.
Оговорюсь, Евангельская символика превращает события в отвлеченную аллегорию.

Давай-давай, записывай.

Ничего она им не дала. Она подтвердила летописи и записи римских историков. Это подтверждение было одним из многих. Я уже говорил о "Князе Владимире" и скажу еще раз. Это предельно точная аналогия.

А надо воспринимать именно буквально. Нигде нет указаний к обратному, а Бог в самом опусе предельно четко говорит что под страхом смерти нельзя ни прибавлять, ни отнимать ни единого слова.

Давай ты будишь переписывать евангелие под себя в другом месте, ладно? Там предельно ясно описано, что убитый раввин, на третий день вдруг поднялся, покинул место своего погребения, взошел на холм и совершил вертикальный взлет. Никаких иных указаний на иносказательность этого события в библии нет.

Ты давно книжки читал? Художественные да и вообще... большинство самого важного находится между строк.
Что касается религий и мифологии то воспринимать все абсолютно буквально в этом случае, как по мне вообще дурость.
То ты ищешь смысл в каждом слове этой книги. То называешь ее чуть ли не бредово-психоделической писаниной...// или я что-то перепутула?// Определился или как?)

Албус, кто тут что под себя переписывает ещё не понятно.

Приведу пример проще, некто не воспринимает олицетворения (а вернее сказать сравнения) в стихах (возьмем нашу классику) буквально, но от этого их смысл не меняется.

Разница между Библией и мультиком очевидно.
"Князь Владимир" был снят по прошествии многих веков, а поздние книги Ветхого и Нового Завета (а я ссылался именно на поздние) написаны в то время, о котором повествуют.

Что для меня Библия - святая книга или ересь?

Да обычная художественная книга, которую в поздние времена много цензурировали и переписывали. Если интересно читать исторические романы с элементами фэнтези - то эта книга для вас.