Смертная казнь

Green Snake Судья не может быть на сто процентов уверен в уликах, законы и кодексы тоже не идеальны их пишут люди. В своих решениях я уверена иногда даже больше чем надо. Софизм - это то, благодаря чему существует вобще такая професия как юрист.

ЗЫ. Я написала, что ты должна меня уважать? И заслуживать ничего ни у кого я не хочу. Уважение к собеседнику это тот необходимый минимум, который обычно стараются выполнять воспитаные люди. Особенно, если они не знакомы.
ЗЗЫ. Ты переходишь на личности.

если судья не может быть на 100 % уверен в уликах, то тогда он вообще не имеет никакого права выносить приговор по любому делу, будь то кража или убийство.
Кроме того, судья исследует те доказательства, которые ему представлены, так что насколько они полны и достоверны проблема защиты и обвинения, в обязанность которых входит их поиск. Все остальное -это правильность соблюдения процессуальной формы.

ну и что?

дело в том, что порядок содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению таков, что многим из них казнь кажется предпочтительней. Это со слов прокурора

Убийца- это тот, кто лишает жизни имея умысел, не имея умысла и так далее. В отношении человека, которому вынесен смертный приговор вы каких-либо действий не совершаете.

Софизм- это ложное умозаключение , которое основано на нарушении законов логики. К юриспруденции это относиться не может, потому что там логика как раз должна быть. Вы же специализируетесь на уголовном праве, так Вам ли этого не знать?
Профессия юрист существует, потому что есть право.
Несовершенство права рождает ошибки и большие гонорары адвокатов.

o_O Ответственность есть в каждой профессии. Представляете, если хирург будет отказываться от операций, в случае наличия вероятности, что пациент может умереть во время таковой?

Все-таки очень сложный вопрос,но если среди 100 виновных казнен один невиновный...А для виновных,действительно лучшее наказание пожизненное заключение

Ржу. Если бы он не вылечился, его бы и не отпустили.

мдо? это почему же? косвенные улики не всегда казываются верными, но прямые, которые не требуют доказательства, чем не 100процентная гарантия? особенно когда свидетель есть.

зай, а что в нашем мире идеально? тем более законы все время корректируются =resent= человек всегда стремится к совершенству.

ты точно на юриста учишься? а то непохоже =cry1=

пысы ты противоречишь сама себе. ты пишешь б уважении у собеседнику, а в этой теме только ты моим собеседником являлась на момент написания своего поста. разберись. а то причинно-наследственные связь у тебя плоховато получается.
пыпысы я кроме своей личности бльше никакую личность здесь не вижу. мы же обо мне не говрим, нэ?

mutabor, полностью согласна.

Вы так любите ярлычки.
Не можете вы без них жить.
"Если мы убиваем, то мы сами становимся убийцами". Тьху, да что тут такого? Назовите меня убийцей, ангелом, демоном - какая разница? Не плевать ли мне на ярлыки, если я вижу разницу в самой сути явлений убийства обычного и убийства узаконенного?

Ладно, оставайтесь при своем средневековом мнении.

Пожихненное заключение - это ещё хуже чем смертная казнь (лично для меня :D ) По этому правильно сделали что отменили её ;)

Крайтен, а если иметь в виду заповеди????
Ensis Veritas, могут же выпустить досрочно!!

Имел я ввиду ваши дурацкие заповеди. Что дальше?