Смертная казнь

А что за выгода бизнесу тратить огромные средства на охрану, трястись за своих детей, чтобы их не похитили, бояться всяких революционных реквизиций и прочих букетов вплоть до расстрелов.

Зачем иметь большие деньги, если часть из них идет на телохранителей? :D Эти деньги не приносят счастья в мире преступности. Большинство бизнесменов это прекрасно понимают. И ты бы знал сколько воруют рабочие у своих хозяев. Это выгодно? Да ни разу.

Бизнес первый страдает. Бедного не ограбишь. Чем общество нравственней, тем больше бизнес процветает. Ведь уже не надо договариваться с рекетирами, умаслять налоговую и прочее. Вся экономика бы расцвела пышным цветом.

Высоконравственное общество неимоверно выгодно. Это моментальный рай на земле.

critic

Пожалуйста, не будь таким идеалистом. Оглянись и посмотри вокруг: какие огромные капиталы сколачиваются на самых темных сторонах человеческой натуры. Неужели ты думаешь, что эти люди выпустят из рук свои доходы?
Посмотри на телевидение - это сплошная чернуха, которая эксплуатирует все самое темное и грязное, что есть в человеке. Посмотри любой рекламный ролик - чем привлекается внимание в нем? Преимущественно, насилием и какими-либо сексуальными образами - то есть тем, что в высоконравственном обществе не должно эксплуатироваться. Если бы бизнесмены хотели нравственности, то они начали бы с телевидения - стали бы сокращать размеры той грязи, что льется оттуда.

Увы, почему-то, бизнес не стремится повышать нравственность общества... Не думаю, что там сидят люди глупее тебя, Критик... Нам с тобой тут легко говорить - мы крупным бизнесом, в котором крутятся миллиарды, не занимались, и рассуждать можем лишь чисто абстрактно, а оттуда, я думаю, все выглядит по другому.

Речь ведь не об этих людях. А о выгоде для общества в целом. Об эффективности всего человечества.

Пожалуйста, подумай: Что такое выгода? Что такое польза?

Выгодно вырубить леса и получить экологический кризис? Да, с леса можно наделать много мебели. Но выгодно ли уничтожить природу?
Глобально думай, широко смотри. Люди про которых ты говоришь не откажутся от своей прибыли потому что не понимают в чем истинная выгода. Ведь дело не в количестве денег, а в качестве жизни. Они переезжают в княжество Монако, чтобы свободно ходить по улице в драгоценностях. Но они ведь за это платят. А могли бы не платить, могли бы чувствовать себя в безопасности по всей планете. Есть ли хоть один богач, который может себе это купить? Таких нет. Выкинь ты миллиард на свою безопасность, это тебе её не гарантирует. Тебя сами охранники и убьют.

В высоконравственном обществе все были бы богачами. Мы могли бы себе позволить то, что не может себе позволить ни один богач. Мы бы не боялись, мы бы могли заниматься любимой работой и не бояться за будущее, за себя, за близких. Сейчас даже миллиардеры - боятся.

Бизнесмены часть общества. И они не могут быть более нравственными, чем само общество в целом.

critic

Но, как не прискорбно, эти люди имеют очень много влияния, которое невозможно перебороть. И им плевать на нравственность - лишь бы сделать побольше денег.

Очень выгодно, и вся мировая практика это показывает.
Проблема в том, что очень немногие бизнесмены задумываются над тем, каково будет жить их детям, внукам и т.д. Более того: зачастую они просто не понимают то, что пытаются сказать им ученые. И не потому, что они такие тупые. Просто у них мысли лежат в другой плоскости. Для того развитые государства и придумывают законы, ограничивающие бизнес. Если же этого не делать - бизнес становиться всемогущим, и государство становится олигархическим. И после этого, они даже не станут притворяться моралистами.

Боюсь, ты немного не понимаешь то, что я хочу сказать.
Вот, есть крупный бизнесмен. Свой бизнес он построил... ну, скажем на том, что устраивает по телевидению лотереи с абсолютно дурацкими вопросами, на которые может ответить любой ребенок, начиная с 5 лет. Все что нужно - позвонить на передачу и сказать ответ. Внизу он мелким и быстрым шрифтом пускает информацию о стоимости звонка(обрати внимание - не будь соответствующего закона - и вовсе бы не пускал!). На экране полураздетая сексапильная девушка, призывает немедленно звонить и выигрывать определенную сумму денег. И тысячи людей со всей страны звонят и звонят, поддаваясь на жажду халявы и привлекательный образ девушки на экране.
И скажи мне теперь: нужно ли такому человеку высоконравственное общество? Да, может быть, мы все не боялись бы, могли заниматься любой работой и прочим, и прочим...
Но, на чем бизнесмен сможет делать свои миллионы, если ничего, кроме как дурить население, он не умеет? Понятно, что он будет противостоять любым попыткам изменить общество, лишить его источника наживы. Говорить ему сейчас про преимущества высокоморального общества - это все равно, что прийти сейчас в древнее рабовладельческое государство, и втолковывать рабовладельцу о преимуществе капиталистического строя. Он просто не поймет. Он не знает, как вести дело по другому, так же, как огромное количество современных бизнесменов не смогут вести бизнес, не используя при этом аморальные стороны психики человека.

Интересная такая темка... Была когда-то очень популярна.
Решила напомнить о ее существовании.
Мое мнение - я все еще против смертной казни, и считаю попытку ее введения на территории любого государства СНГ - преступлением против народа.

А я - за смертную казнь. Особенно так боролась бы с террористами и маньяками.

Я против смертной казни, хотя порой бывает за...
Нотка, А представь что когото подставили, назвав его террористом и подделав факты... Его убьют, а потом найдутся настоящие факты его невиновности?

Ну не просто же так на казнь посылать! Просто становится тошно жить в мире, где убийцу содержат в тюрьме, где им делают условия всё лучше и лучше...

Я за. Только она должна применяться в исключительных случаях. По отношению к маньякам,педофилам,террористам,наркоторговцам и к тем,кому дали пожизненный срок. Введение смертной казни выгодно со всех точек зрения-и с моральной,и с экономической,и с точки зрения гуманности. Убить преступника гуманнее,чем держать его в тюрьме пожизненно. Это даёт возможность не тратиться на него. Это справедливо:отнял чужую жизнь-плати своей. Но опять же,применяться она должна в исключительных случаях. Когда есть 100%-ные доказательства вины человека,достоверные свидетельские показания и вердикт суда присяжных. Кстати,для справки-после введения в России моратория на смертную казнь число особо тяжких преступлений выросло в 8 раз.

Я за. Согласен с Неназываемым, что это к тому же и выгоднее экономично. Хотя в украине на этом могут даже выигрывать, на пожизненных. Брать деньги на содержание из бюджета, а 30% себе в карман.
А вот мне интересно, что скажут эти гуманисты, после изнасилования маньяком рецедивистом. Мне кажется сто процентных маньяков и педофилов особенно нужно на казнь.