Вопросы и ответы, по всем книгам

Боже, девушка, куда вы катитесь? нет, мне, пожалуйста. Снейпа! :)

не в этом смысле :lol: я верна своим любимым персам до конца)
просто Кричер реально стал таким милым, что мне самой захотелось домой такого домовика) Герми была права... главное - доброта ^_^

по- моему Роулинг лохонулась со старшей палочкой: ведь вся смерть волда основаа на том что хозяином палки становится тгт кто победит ее прежнего хозяина(отсюда замут со смертью дамба и драко - хозяин) но ведь еще рань ше она писала что этот темный дружбан альбуса просто украл палку у греговича.. так как же он мог стать хозяином????

Вопрос скорее в том, а был ли Грегович хозяином палочки? Может, он её тоже украл, а Гриндеваль нашёл и убил истинного хозяина?

что-то в кнтге я этого не заметил..
там говорилось оцепочке: грегович, этот темный дружбан альба, дамби,драко, гарри!! именно так!!

you ain't lonely,
а как гари стал хозяином?
фишко то в том, что у тебя отобрали палочку - и как ты дальше сражаешься? никак. следовательно, проиграешь.
вот и все
гриндевальд стал холзяином

если так рассуждать почеиу воланд не стл хозяином??

you ain't lonely,
потому что он никого не побеждал

Как же меня тогда интересует, как Дамблдор победил Гриндевальда с непобедимой палочкой? тоже свистнул под покровом ночи?

=-O пояснити, чи що?.. а то ще довго будуть мусолити =prankster=

Вопрос о палочке (той что "старшая")

Представление (я хоть правильно перевожу фразу "за уявленням"?) Гринденвальда:
Великая магия заключается в самой палочке :avis1: У кого палка - того и тапки. Так он думал, будучи молодым. Потом, видимо от долгих размышлений в тюрьме, он таки понял её природу.

Представление Волдеморта:
Раз уж палочка дарована =smert= и в истории за ней тянется кровавый след, то, само собою, и проявлять свои исключительные качества она не будет, пока от предыдущего хозяина не отделаешься. =jester= А представьте Снейпа владельцем этой палочки... да, Волдику эта мысля была неприятна. =butcher= Вот он и решил, что если раньше палочка передавалась через убийство, то и сейчас должна будет... + еще Гринденвальд со своей фразой: "она мне никогда не принадлежала"... хотел, видимо, отвратить смерть Дамблдора, но, к сожалению, не знал, до чего уже додумался Волдик: последний же не сидел в тюрьме и у него не было времени подумать.

Представление Оливандра :olivanders: (оно же единственно верное (?)):
Палочка выбирает волшебника! =wizard= Её дает ему судьба. Но (как всегда) для активизации её качеств необходимо (нет, не убить предыдущего владельца), а победить его (т.е. технически доказать свое превосходство).
что странно, так как палочка-то "непобедимая" из это выходит следующие..

Ляп и мое имхо:
Ляп заключается в том, что Гриндевальду палочка никогда н принадлежала, а Дамблдор её заполучил по настоящему. =starwars=
А имхо - в том, что палочку действительно надо "победить" и не важно, кого ты там раньше завалил или у кого ты что выбил.
Поттер был уверен, что победы над Драко достаточно, но, на самом деле, она ничего не могла решить, ибо Гарри только доказал, что Драко не был достоин палочки. Как и Волдеморт, который её тоже только стырил...

В любом случае есть еще один ляп: Гарри возвращает палочку в могилу Дамблдора, чтобы после своей смерти никому не передать её могущество. - БРЕД!
Если он выбил у Драко палочку и этим получил власть над Старшой, то что мешает, к примеру, его детям, тренируясь на отце :expelliarmus:, получить власть на палочкой? ...а потом, в бою, передать её кому-то, кто захочет взломать гробницу Дамба?

P.S.: хотя я уже вижу как что "ляпы" можно обосновать как часть представления Оливандера, но тот факт, что для этого мне надо будет читать перевод и рисовать схемку отбивает всякое желание объяснять дальше... Мож кто-нибудь сподвигнется?

P.P.S.: смайлы помогали мне сосредоточиться %)

Это сообщение отредактировал Maria Sana - Aug 3 2007, 09:48