Splin, зачетка

Имя автора: Splin
Соавторы: Splin;

Название	Просмотров
письма [сборник 2оо8, написаны благодаря форуму]		1853
Чебоксары - Гардинер - Элиста [2о1о]		2651
В каком-нибудь мире [2010, о котором столько разговоров]		2005
Крым [2o12, to Св.Абдулла]		1852
противноречивость [сборник 2о12]		1829
из смс [2o13]		948
время которого ты боялся [2о14]		925
как волны [2о15]		915
береста [2o16]		892
первый из наших [2о17]		948
вирьял [2о18]		950
элегия курского вокзала [2о19]		895
дуэли стишки		1357
дуэли проза		2081
черновик		1131

Открыть все произведение

Домен, к чему здесь это стихотворение? =sceptic=

Незнаю, просто мне показалось что в связи с сложившейся ситуацией оно очень подходит.Я недавно перечитывал Пушкина и мне показалось что для всех забаненых оно очень актуально. Это стихотворение не относиться конкретно к Сплину, можно сказать что оно для всех кто сейчас в бане постов.

Домен, понятно уже стало)) Когда немного пораскинула мозгами) И правда - в тему =yes=

=girl_devil= Давай, уподобляйся тому, что сам называешь смешным и "закомплексованным"

Критик, я не об этом!
Сплин, извини, что всё выясняется у тебя в теме...

Тебе ведь не нравилось, когда Сплин назвал стихи авторов МК лажей, а сейчас ты делаешь то же самое - называешь стихи мурой (синоним лажи). Я не имею в виду, что ты врешь, с чего ты это вообще взял. ^_^

Арриведерче, а почему я не вижу его постов? Он что их удалил, или это ты их удалила?

со времён бана у меня здесь три новых стиха.
сегодняшний мне самому очень понравился. последнее слово изменил на более приличное.

ой, даже 4. сожаление я вписал уже будучи забаненым.
не сочтите "Дверной ручке" непосредственным подражанием "Собаке Качалова". Просто так получилось, хотя теперь в известной мере оно выглядит слабее.

No women no cry - спасибо Бобу Марлей за прекрасный вечер)

Сплин, я хотела спросить у вас, будут ли еще отзывы к Маленьким конкурсам? Мне интересно ваше объективное мнение относительно этих уровней. Тем более мне было очень интересно читать ваши отзывы к конкурсам.

Поддерживаю Aia, хотела задать тот же вопрос. И еще - будете ли Вы вновь делать рейтинг зачеток?

Ну, да, наверное.

длинная лекция
касательно
можного и не-можного в стихотворениях.

В разборе стихов в МК видим, что появляются дебаты по поводу слов типа "нету", т.е. слов, которых официально в русском языке нету. Кто-то говорит, что такие слова использовать нельзя. Кто-то говорит что можно. Меня вот этот радикализм как будто бьёт пяткой в нос. Вот например, я сейчас сочиню стих специально для таких критиков.

Пленительно красивое небо
встретит его, выйдущего на балкон.
"Алыбик ниврокоть апиошепо"
Не зная что сказать, забормочет он.

В русском языке помимо "алыбика", ниврокотя" и "апиошепа" - которые здесь использованы для изображения звуков, нет слова "выйдущего". Спросите у филологов. Изучая конструкцию латинских времён об этом узнал - у них, у римлян, тоже не было одного слова, обозначающего причастия будущего времени, они писали вспомогательный глагол в Future I, кажется. По-русски правильно "собирающегося выйти" или как-то так. Так вот, поэт может не учитывать никакие правила! Это масса поэтов их создаёт, язык - система динамическая.
Хотя тут же отмечу, что я все правила знаю - я их нарушаю умышленно. Если кто-то это делает несознательно его надо поправить, но сказать что "Так можно, а так нельзя" поэту посвященному, помоему, глупость. Есть черты у того же Маяковского - разговорность его литературного языка. Чтоб всем было понятно он это использовал. Если мы будем использовать одни слова в разговоре, други в стихах - это приведёт к тому, что через 200 лет у нас будут два языка - один книжный, другой - человеческий. А с этим боролись начиная с Ломоносова.

Добавлю сюда, что "критикуя" мои стихи, именно мои, делая акцент на грамматике, вы рискуете наткнуться на мой кулак ответной "критики". Пожалуйста, укажите на ошибки (я мог действительно их неосознанно допустить, но какая нафиг разница - суть стиха не в ошибке, а в смысле), можите это сделать молча, можете в ЛС, но не посвящайте этому бессмысленный, для меня пост.
К тому же, когда вы чего то не понимаете, попытайтесь развернуть башку под другим углом и взглянуть занова! Есть слова омонимы - одинаковые по написанию, разные по значению. Заметили, что смысл потерялся - перечитайте.

касательно
секты критика

Человеков можно поделить на бесчисленное множество групп. Например на дураков и не дураков. Кроитика я бы назвал генератором дураков. Сам он не дурак, но все кто ему верят - дураки. Это относиться большинству его рассуждений.
Дело в том, что он абсолютно честно и правильно выводит логические цепи, делает выводы. А как же он делает дураков? А так, что все его "правильные" соображения" идут от БРЕДА. А дураки этого не замечают и пишут "да, критик, ты стратег, я стобой согласен".
Ну возьму самые недавний пример.
Пишет значит он, мол "зачем вешать Арри обязанности декана. Она и так делает то, что делает... и так у неё депрессии...". И после этого начинает продвигать кандидата в деканы Пополя Вуха, который здесь два раза проездом.
Иными словами, вот как я это вижу:

"Зачем вешать на Арри обязанности декана?!?
Она и так делает то, что делает декан.
Несмотря на усталость и депрессии"

и дальше гениальный вывод критика:

"Давайте сделаем деканом Пополя"

А если вообще все его рассужденя короче, то получим:

"Арри давно трудиться за декана, но давайте сделаем деканом Пополя!".

Тех, кто после этого называет критика стратегом, я называю идиотами. Примеров куча. Он как фокусник - отвлекает внимание одной рукой, тем временем, другой уже давно устроил хитровы***ность. Я не верю ни единому его слову, даже если в какойто момент он не врёт - он просто этого не достоин.

П.С. все его нападки на меня вызывают дикий хохот. мне больше досады приносит стул, на котором я сейчас сижу, чем творчество маргиналов.

-----------------------------------
рейтинг сделаю на неделе, но, думаю, один из последних. потому чтоо стихов меньше. можно, конечно, сделать рейтинг флудерастов, но этим я заниматься не буду.

Не знаю, не знаю. Может быть часть того что ты говоришь и правда, но к Критику я отношусь в первую очередь как к уважаемому, здравомыслящему и красноречивому человеку. Он много раз выручал меня в дискуссиях, когда я заходил в тупик. Поэтому я думаю не стоит называть идиотами всех кто его уважает и с ним считается. Хотя я согласен что в последнее время на Пят Факе развелось много несоответствующих его идеологии людей.