Человек или животное?, Кто есть кто

Всё что ви пишите это неправильная интерпретация моих слов, и уж конечно если ктото примет за истину то, что я пишу, то жизнь прожита не зря ^^

Да, ну, как можно неправильно интерпретировать вот это:

В скобочках еще жестче пошло. Заговорили не просто о том, что наплевать, а что наплевать надо выгодно для себя. Не так что ли?

Myosotis, Ну ? Что нетак ? Если я не общаюсь с каким то человеком, да что там, даже незнаю, мне всёравно чем он занят в жизни, что делает, чем интересуеться, если я начну с ним общаться моя позиция по отношению к нему возможно перемениться ? И уж при чём тут аналогия с детьми я не пойму, помойму вы видите то чот хотите видеть, остальную часть поста просто пропуская мимо глаз.

Разумеется, человек и животное. Животное - биологическое русло, а человек - социально - рабочее.)

Shinsuke, И никаких корреляций, конечно же, между ними нету)?

Это, наверное, слишком сложная и не очень очевидная связь. Но вот какая штука. Вы напрямую будете общаться с очень маленьким количеством людей из того круга, с которым будет общаться Ваш ребенок. Вот при чем здесь эта аналогия. Можно быть равнодушным или не быть им. Частично - это только притворство.

это здесь совершенно не при чем. Прежде всего, речь не идет о случайных величинах, и, во-вторых, ни о каких закономерностях изменений, выраженных в коэффициенте корреляции и речи быть не может.

В начале человек, а уж после животное!

Позволю себе не согласиться с вами. Я бы сказал что с некоторой потерей реалистичности, человеческую личность можно формализировать. Грубовато, но можно. И следовательно, если опустить факты, както : образование, воспитание и тд. Мы в итоге получаем 30летних(к примеру) индивидумов, сформировавшихся, со своими тараканами в голове и тд. У разных людей своё воспитание, своё образавание. В приципе, некоторые из них можно рассматривать как случайную величину(например: образование), вы скажете что это не случайная величина, но если рассматривать в крупных масштабах то вполне себе такая случайная величина(1 - есть, 0 - нет ), я конечно щас начал фантазировать, но думаю что даже распределение она имеет нормальное. Так вот, если рассматривать "человечность"\"животность" как некоторый(или суму некоторых характеристик личности), то впринципе можем получить случайные величиниы. Которые каким-то образом коррелируют.

ЗЫ : изначально понятие "корреляция" там не умесно ( просто в тот момент занимался веселыми изысканиями в матстатисике ), но так, как надо идти до конца пришлось заниматься фантазированием.

А этому уже никак не удасться помешать, как ни крути, поэтому пример всёже неуместный.

Ну, про формализацию - это глупость. При соц исследованиях даже значение граничной вероятности, а точнее ее показатель упрощает до всего лишь трех значений из огромного числа в таблицах, так все неточно и невозможно для просчета. Хотя, конечно, корреляция как инструмент в этих самых исследованиях используется. Однако говорить о формализации личности. Тут уж надо быть полным профаном в социологии. Да, об определенной структуре и системе в социуме - пожалуйста. Но личность... Пускай дхоть 350 раз будут называть ее набором признаков и характеристик.

Да ну? В этом примере главное не то, сколько друзей Вашего ребенка Вы будете знать, а как велико будет Ваше стремление)
Добавлено ����� 15 �����
Итак, дабы вернуться к сабжу, приведу цитату из некой книги по генетике. Книга хорошая и честная, не всякая там беллетристика про инопланетян и врожденный талант.
Уникальность вида человек разумный обусловлена тем, что в отличие от животных этот вид наряду с генетической программой имеет вторую программу,

Показать текст спойлера

определяющую его развитие в каждом последующем поколение. Это вторую программу можно назвать социальной программой.
Исследования по индивидуальному развитию показали, что личные качества любой особи зависят как от генотипа, полученного им от родителей, так и от влияния той социальной и физической среды, в которой происходит развитие особи. В этом отншении особенно податливо детство и юношество.
У человек рождаются два типа близнецов: однояйцевые и двуяйцевые.
Однояйцевые близнецы возникают на стадии деления зиготы, когда две клетки, появившиеся при делении этой зиготы, вместо того чтобы продолжать дальнейшее деление, отделяются одна от другой и дают начало дум зародышам человека. Соответственно такие близнецы идентичны по своей генетической программе (генотипу) и очень похожи по фенотипу.
Однако, несмотря на тождественность генотипа, однояйцевые близнецы, волею судьбы выросшие в разных социальных условиях, при всем поразительном внешнем сходстве могут формировать в различные духовные личности.
Под влияние социальных условий могут оказаться целые поколения людей. Раньше такие факторы объяснялись наследственностью, проводились обширные родословные, в которых из поколения в поколение якобы переходили такие признаки как преступность, алкоголизм, проституция и т.д.
В свете современных данных по генетике человека очевидно, что специальных генов для наследования таких социальных признаков нету. В этом случае повторяющиеся условия социальной среды в ряде поколений воспитывают людей определенного социального поведения. Следовательно, здесь мы аблюдаем картину не генетического, а социального наследования.
Для человека в отличие от животных важнейшими факторами, воздействующими на равзвитие, оказываются факторы социальной среды, особенно воспитание и обучние. Социальная программа не заложена в генах, тем не менее она выступает как важнейший внутренний фактор развития человека.

А о чем тема-то была? Ладно, будем исходить из вопроса заданного в названии темы. Да, человек - животное, но интересное тем что является каждый в отдельности и в целом носителем нуса.

Аха, можно считать это за отличие человека от животного. Хотя... Бывает и так, что и у животных начисто отрубает инстинкты