Гарри Поттер и Принц-Полукровка, Обсуждение фильма

не могли бы Вы дать ссылку или процитировать. Простите, свободное время ограничено.

Видете сколько нюансов, а современем напряжёнка!!!
Да и вообще мне кажеться, слава богу что вообще экранизируют, да и как ещё!!!
А представьте, что в фильм вообще бабла мало вкладывали, тады и актёры были бы плоховаты, и показать все прелести волшебного мира, было бы трудно и т.д.!!!

для Voldemar

Копни глубже.

Эм... мне кажется, что Вы индустрию недооцениваете. Фильм принесет огромную прибыль. Могли бы уже и постараться.
Половина бюджета фильма (200 млню дол.) принес первый день проката. Так что аргумент "бабла" отпадает. Могли и 300 млн вложить.

Фильм короткий. Скомканый. Не надо делать плохой фильм, надо делать хороший. Или не браться делать вообще. Йетс не понимает мир, снимает неясно что, потому что плагиата много. Уважения не вызывает. Лично у меня. Ваше мнение ценно равно с моим, но и мое ценно, как и Ваше.
Добавлено ����� ������

А, ну тогда все ясно. Вам достаточно, а в моем понимании - это не смысл, а сюжет.
А смысл, как заметила предыдущий оратор гораздо глубже, ГООООООООООООООРААААААААААААААЗДООООООООООО. Я уже не говорю о прееносе мира со страниц на киноленту.

Voldemar,

Конечно я не знаю индустрии, но точно знаю что планку в 300 мил. компания производитель не вложит!!! К тому же они умудряются банкротиться
а то что он заработал в прервый день столько баблонов, это исключительно на совести WB - довели фанатов до унижения!!!

Это ваше мнение про не надо делать плохой фильм, я повторяюсь, фильм прекрасин и хорош!!!

а плагиат тут при чём???

фильм в целом хороший. на мой взгляд ориентирован на тех кто книгу читал. особенно явно это видно когда дамблдор почти открытым текстом ппросит его убить. слизнорт получился ну вообще слизняк. а по моему слизнорт- чичиков хитрый подлиза но себе на уме.сюжетная линия гарри-джинни очень слаба. то ли это йетс так накосячил то ли бонни райт целоваться не захотела. воспоминания большей частью вырезвны а ведь они как нельзя лучше раскрывают сущность волан-де-морта. а дамблдора сделали просто классическим голливудским супергероем-стоко ядувыпил потом ещёна ногах стоял!!! зачем было вырезать битву пожирателей с орденом ведь батальных сцен итак плчти не было. линии поттер-скримджер не было вовсе видимо сочли политический подтекст излишним. а погоня гарри за пожирателями смерти какая то совсем не такая. если бы фанаиичка беллатриса внего действительно попала то слова северуса её бы не остановили. пора бы снимать сражения гарри с пожирателями по взрослому.ведь он как никак завалит сами - знаете-кого.

Voldemar - а в чём для вас смысл???

Итак....Давайте розберемся???
Фильм екранизирован по книге должен мало того что передать все емоции что и в книге все пережывания героев но и зделать так чтобы людям корорые не читали книгу было все ясно о сюжете и тд....В ГП и ПП ни того ни другого не было....Так к чему я веду
Сидел возле меня в кино человек который ни разу не читал книги но смотрел все фильмы....И он мне сказал раньше когда я смотрел Гарри Поттера(1 2 части)я полностю понимал о чем идеться....Третья и пятая ну с пивком пойдет (с)....а четвертая и шестая ето ад....Он говорит что ничего не понял вообще....и каждых 5 минут переспрашывал у мене или его соседа и меня ето очень доставало но етого человека вполне можно понять....

Кароче Йетса на мыло....

Эм... мне кажется, что Вы индустрию недооцениваете. Фильм принесет огромную прибыль. Могли бы уже и постараться.
Половина бюджета фильма (200 млню дол.) принес первый день проката. Так что аргумент "бабла" отпадает. Могли и 300 млн вложить.

Фильм короткий. Скомканый. Не надо делать плохой фильм, надо делать хороший. Или не браться делать вообще. Йетс не понимает мир, снимает неясно что, потому что плагиата много. Уважения не вызывает. Лично у меня. Ваше мнение ценно равно с моим, но и мое ценно, как и Ваше.[/quote]
это верно Графика колдовства некудышная . уда только бюджет вбухали

Глубину в студию)))
Особено в Росмэновском кривом и проблемном, а подчас без грамотном переводом на скорую руку!!!!