Соционика, ...

Не знаю, как в вашем, а в моем понимании неточный тест не может быть хорошим по определению.

Габеном нет, а Гамлетом, Достоевским, Есем или еще кем - запросто.

Это не соционике вы не верите, а тестам по ней. Тестам по соционике не верят сами "соционики")

И обратнопропорционально. Я Достоевский, но зачастую во мне просыпается сущность Габена чистой воды.

Помогите, пожалуйста, определить ТИМ, а то я прочитала несколько книг, но все-равно сомневаюсь.

16 типов на все человечество... маловато. Хотя, конечно, удобно в практическом смысле: уж 16 характеристик как-нибудь уместить в своей светлой голове может каждый типируемый. Не мое это, в общем. Недостоверный метод.

Соционика - очередная бредово-навязчивая теория, что все людишки в нашем жалком мирке настолько жалки, что их (абсолютно всех) можно разделить по шестнадцати шаблонам и радоваться - к каждой шаблонной характеристике есть подробно расписанный шаблон поведения и инструкция по эксплуатации. Конечно, то, что перед "распределением" по одному из шестнадцати типов вы отвечаете на вопросы тестика, даёт большую логическую объяснимость похожести на правду, чем те же 12 знаков гороскопа. Но даже те же тестики дают разные результаты - у меня лично было примерно восемь разных от разных тестов и в разное время. =prankster2=

Вся беда в том, что люди не так уж и отличаются. Прямое доказательство этому схемы афер и различных финансовых комбинаций. Т.е. жулики дурят в основном по одному отработаному принцыпу лишь немного подстраивая его под ситуацию.

В этом нет ничего удивительного. Особенно если проходить их сразу за вечер несколько подряд и знать небольшие основы соционики.
Объясняю почему. Я не агрессор ни капли, но иногда хочу быть Напом. И иногда проходя тесты мне Нап и выпадает. Это не потому, что я резко в него заделалась, а потому что подсознательно отвечаю так как бы ответил Нап.
Я советую смотреть социотип по дихотомиям. Т.е. экстраверт ты или интраверт, сенсорик или интуит и так далее.
Естественно бывают люди, что совмещают в себе два качества. Поэтому в одних тестах они к примеру Есенины, а в других Гексли.

P.S. У меня есть шикарный тест с разбивкой, которая показывает сколько в тебе кого=)
Если хочешь могу дать. Но предупреждаю сразу - там много вопросов.

Не отличается сильно не отличающиеся интеллектом люди - та самая толпа, что кличется эляхторатом (в моей стране. суть - серая легковнушаемая масса)
Люди с наличием интеллекта отличаются весьма сильно. В том числе от самих себя в разных ситуациях. Меняется всё и всегда. В зависимости от ситуации и эти ваши "логики" становятся внезапно очень эмоциональными. Это очень скромный пример. Лучше отражает цитата -
Единственно подлинные мысли — мысли утопающего. Всё прочее — риторика, поза, внутреннее фиглярство. /Хосе Ортега-и-Гассет/
Пока настоящая ситуация не возникнет, ты можешь очень много выдумывать того, как бы ты поступила. Но будет ли это так? Так что тесты тоже враки. Даже самые подробные. Даже если в этот момент ты искренне веришь, что отвечаешь правильно.

Но ведь таких большинство? Значит сия наука весьм рабочая и ею можно пользоваться.

Поэтому я и сказала, что лучше смотреть по дихотомиям.
И допускать не один, а несколько вариантов.
К примеру я в основмом Гексли, но иногда я бываю Есем, а иногда Дюмой.

Что касается тебя. Ты точно экстраверт, иррацыонал и логик. Но иногда ты ведеш себя как интуит, а иногда как сенсорик. Т.е. ты ты можешь в одних ситуациях проявлять себя как Дон, а в других быть Жуковым.

На самом деле весьма редки.

Три рубля, кто редок? Интеллектуалы или серая масса?
А вообще я считаю, что наличее интелекта - это просто больше вариантов выбора. К примеру если человек знаком лишь с класическими цветами, ну к примеру знает лишь один зеленый, то на все зеленые цвета, что я покажу будет ответ "зеленый". Какие бы цвета в этом спектре я бы не показывала.
Но настоящий талант не только в том, чтобы иметь много выбора и возмрожностей, а в том, чтобы использовать их лучшим образом.
Где-то хорошо быть Жуком, а где-то Дюмой.
Поэтому нет ничего удивительного, что люди умеющие так делать не воспринимают соционику.