КиноФлудодром, Выскажись!

Я думаю нормально будет. Ну это же комикс. При чем уже денег больше. Короче хуже точно не будет. Еще и товарища своего подключит:) Наконец! О, а еще там будет Капитан Фюри... Интересно, Доктор... Ну короче Халк появится там или нет:)

Хьюго - гей. Я в шоке.

Qilinas Smith, О_О да ну? нееет. ему это совсем не подходит О_О

Я посмотрела . Меня не впечатлило. Но зато во время просмотра я поняла, почему Америка давно и прочно в экономическом кризисе. Внезапно снизошло озарение. так что посмотри.

Не верно. "ЖЧ" не показатель. К тому же непонятно почему этому фильму на основе комиксов(не считая "Возвращение супермена" и "Фантастик четвёрка") выдали маловато денег и вообще у них странная постановка, в отличии от того же "Оригинальные Люди Икс. Росомаха", к примеру, римейк на "Халка", "Человек Паук"(тут уже творческий кризис у Рейми), "Хэллбой"
B)

Обсудим здесь:)
Ну в первую очередь все-так итог Его депресси))
А про цивилизацию - в смысле это вызов, брошеных современному неофиту мейнстрима? Или что вы имели ввиду?
Нет, одно дело выходить на фильмах Тарковского, а другое на фильме, где бьют по гениталиям, добиваясь(не специально конечно) кровавого оргазма(поэтично как).

А дело в том, что его фильмы, нельзя трактовать буквально(кстати у многих этот фильм, на месяцы отбивает все естественные желания)
Талантливые люди, всегда показывают общую тенденцию, проблемы своего времени.Это как "Герой нашего времени"

Если вы о моих словах в скобках, то я без цинизма:) просто мне понравилось, как звучит Кровавый оргазм.
Не спорю. Это независимое кино. Оно тем и отличается, что показывает то, что хотел автор без розовых стекол. Потому зачастую и характеризируется избытком сексуальных сцен, сцен насилия и прочего.
Показывать-то показывают, но известных режиссеров выделяет именно призма их собственного видения той или иной темы, показанной в фильме. А если фильм фабульный, то именно выразительные средства. Как он преподносит это дело.

Многих именно это и шокирует и отталкивает в фильмах Триера, а ведь он своими откровенными сценами, не прямым текстом говорит.
Есть много других разрушительных наслаждений, если с ними переборщить, превратить в самоцель, просто секс, самое выразительное и актуальное.
Погибающий ребенок, как отсутствие будущего, у такого общества.Мать, наблюдающая его смерть, но выбирающая наслаждение, это человек, понимающий, что губит себя, но не способен остановиться.
Они, в принципе оба уже мертвы и пусты изнутри, и не способны на настоящие чувства, цепляются за последние возможности, ощутить себя живыми.
Женщина, любить не умеет, только получать наслаждение от обладания и ревность, что вдруг может потерять.Она ребенку ботинки путает, подсознательно или осознанно, чтобы он от нее не убегал далеко, чтобы рядом все время был.
Гибнущая вокруг них природа, как показатель, что разрушаясь сам человек разрушает мир вокруг себя.

И уже когда и физические наслаждения начинают ускользать, она из последних сил цепляется за них, с ума сходит.Ей жизнь мужа не так важна, как ощущения обладания им и получения удовольствия.

В конце, муж понимает, что это полная деградация и выхода нет, остановит только смерть.И все равно это не выход, финальная сцена.

У мужа тоже проблемы, он рассматривает все с технической точки зрения, его взгляд на вещи, ограничен психоанализом, только он еще не совсем деградировал, как жена, поэтому пока жив.

Просто как показатель, что женская половина, разрушается намного быстрее, это как спиваются женщины быстрее или скалываются, те же наслаждения, в другом варианте
И пара эта, не просто пара, а поголовное большинство нашего общества.

Ну вот как-то так, я все это понимаю)

Надо сесть и посмотреть еще раз. Теперь на едине, что бы не мешали:) и вообще фильмы Ларса. А то я лишь Антихриста, Догвилл, Танц. во тьме и Эпидемию смотрел.