Мужчина и женщина - кто талантливее?

Да какая разница. Что ты свое имя увидел и вцепился. Мысль была понятна.
К тому же Сапковский с Ведьмаком давно уже завязал и фигачит новый цикл.

Ну вот и я о том же.
Есть такая пословица, "если вы такие умные, чего ж вы такие бедные". И завязывай в дурачка играть. А сидеть в болоте, жрать древесную кору и тешить себя мыслью, что вот ты такой афигительно талантливый бизнесмен, а вот тоот милиардер сволочь просто фартовая - есть абсурд.

Взяли? Что дальше?

Маргарет Митчел, Жорж Санд, Джейн Остен, Шарлотта Бронте, Эмили Бронте, Астрид Линдгрен, Колин Маккалоу, Ли Харпер...Это только несколько примеров, а сколько женщин-сценаристов...

Вот согласен с этим ответом Аварусу. Некоторые считают, что представители власти весьма умны, но только притворяются дураками. Они не притворяются.

Тогда используем саму мысль. Всегда найдется некий Крайтен, который скажет что мужчины более талантливы, чем женщины и фиг ему что-то докажешь. =pardon=

Это тупая американская пословица, которую обычно используют не в серьез. Надеюсь.

Крайтен, зачем передергивать? Был подвергнут сомнению сам твой подход к определению талантливости. :campfire:

Хех, я не говорю о непогрешимости, я говорю о незнании) Ты всерьез думаешь, что все эти выкрики протот конфликт и незнании сути правдивы? Все все знали, а если и не знали, то догадывались. В наш век глобализации... Просто реагировали так как хотели и как удобно было. Так что нечего говорить "Эта вот такая дура и не могла ничего умнее придумать". Она сделала так как было удобнее в том случае.
Про документы ничего сказать тебе не могу, те что доступны, сильно разняться в своем содержании, а те что правдивы в большем содержании засекречены. Если ты обладаешь таким доступом, то поделись, буду только рад)

Да? А ты такой вот умный, а во власть так и не попадешь. Читай аккуратнее, я говорю о "знании" не как о "глупости", а как о "неосведомленности".

Был очень простой факт. Грузия напала на мирный город и её армия стреляла по его жителям из орудий и минометов. Убивали также российских миротворцев. Я прошу подумать одну минуту. Ровно одну минуту и воспринять этот факт.

А после этого оценить реакцию Запада. Всё. Они потом её изменили. Но не сразу.

До них неделями и месяцами доходило. Какая выгода сказать России, что она агрессор в этом случае? ВЫГОДЫ и СМЫСЛА НИКАКОЙ. Это нелепо с геополитической точки зрения и это дискредитировало Запад в глазах миллионов россиян. Это усилило антизападную позицию.
Показало их двуличность. Это рассорило их с Россией, которая снова начала гонку вооружений. В чем Запад ну никак не может быть заинтересован.

Суть не в том, чтобы иметь информацию. Она у них была, а в том, чтобы правильно её оценить. Их мозг зашоренный и предубежденный не смог это сделать.

Не так давно вроде бы ООН оценило действия грузинской стороны, как агрессию. То есть признало то, что было понятно с самого начала ВСЕМ нормальным людям кроме канцлера Меркель и нескольких президентов.

Ясен фиг. По-моему, очевидно, что данная тема обречена на провал. Хотя бы, что большинство баб не примут сей очевидный факи. Не говоря уж о некоем Критике).

Для этого случая очень даже подходит, не надо тут.

В данном случае неважно. Людям комфортно чувствовать, что власти знают, что делают. Иначе страшновато.

Ъосподи. Можно подумать, речь о небожителях, а не о чиновниках. Разумеется, если мы говорим о державах, имеющих интерес в регионе, да. США, Турция скорее всего до начала конфликта все про всех знали, но не европейские карлики.
Меркель не знала и знать бы ничего не хотела про Осетию. Её помощники, опять же, не супергерои, обычные чиновники, и организовано у них все, как у людей, то есть через- жопу.- Уверен, Осетию они бы на карте не нашли. И вот - война. Собственных источников информации у них нет в принципе. Есть утверждения российской стороны (сторона конфликта, авторитарное государство, одиозное руководство и проч.), есть российская пресса (подконтрольная Кремлю), есть Грузия (ничем не лучше России). Есть ещё авторитетное мнение США, Англии, давление со стороны Польши, Литвы etc. Вопрос кому поверить на слово. России? Вообще-то огромное проблемное государство с большими заморочками напало на карликовую Грузию - прозападную и как бы демократичную. Риск ошибиться слишком большой.

Это лишь отчасти так. Реакция в первую очередь определяется информацией. Есть существенная разница между "Достоверно известно, что агрессию совершила Грузия" и "Достоверно известно, что агрессию совершила Россия". Причем важны также детали, типа: были ли обстрелы грузинских сел?

Я про источники по Второй мировой и Холодной войне. Например, уровень знаний американцев о Советском Союзе и наоборот катастрофически низок. Впрочем, и то, что известно, по первой чеченской или нынешней войне в Ираке тоже весьма и весьма удручает. Люди со временем лучше не становятся.

Доклад европейской комиссии. Много шума наделал.

Ну, за пару веков-то можно накопать примеров. Не совсем уж женщины ничтожные, в самом деле.

Ну, за пару веков-то можно накопать примеров. Не совсем уж женщины ничтожные, в самом деле.

В данном случае неважно. Людям комфортно чувствовать, что власти знают, что делают. Иначе страшновато.

Ъосподи. Можно подумать, речь о небожителях, а не о чиновниках. Разумеется, если мы говорим о державах, имеющих интерес в регионе, да. США, Турция скорее всего до начала конфликта были в теме и всё про всех знали, но не европейские карлики.
Меркель не знала и знать бы ничего не хотела про Осетию. Её помощники, опять же, не супергерои, обычные чиновники, и организовано у них все, как у людей, то есть через опу. Уверен, Осетию они бы на карте не нашли. И вот - война. Собственных источников информации у них нет в принципе. Есть утверждения российской стороны (сторона конфликта, авторитарное государство, одиозное руководство и проч.), есть российская пресса (подконтрольная Кремлю), есть Грузия (ничем не лучше России). Есть ещё авторитетное мнение США, Англии, давление со стороны Польши, Литвы etc. Вопрос кому поверить на слово. России? Вообще-то огромное проблемное государство с большими заморочками ввела войска в карликовую Грузию - прозападную и как бы демократичную страну. Риск ошибиться слишком большой.

Это лишь отчасти так. Реакция в первую очередь определяется информацией. Есть существенная разница между "Достоверно известно, что агрессию совершила Грузия" и "Достоверно известно, что агрессию совершила Россия". Причем важны также детали, типа: были ли обстрелы грузинских сел?
Собственно, если бы всё все знали, понятие "информационные войны" не имело бы смысла.

Я про источники по Второй мировой и Холодной войне. Например, уровень знаний американцев о Советском Союзе и наоборот был катастрофически низок, вплоть до смешного. Ядерное противостояние - одно сплошное недоразумение, следствие недостатка информации. Впрочем, и то, что известно, по первой чеченской или нынешней войне в Ираке тоже весьма и весьма удручает. Люди со временем лучше не становятся.

Доклад европейской комиссии. Много шума наделал.

Я считаю, что все тупые. Все-все-все. Талантливых людей нет, не было, и никогда не будет. Есть только великий Крайтен, который всех заткнет нафиг, покажет какой он на самом деле невипеный.
А чего, кстати, вы тут о темах говорите левых..? Тут надо либо конкретно про мужиков-теток, либо восхваление великого

Пополь-Вух, critic, nтаки не поняли что я хотел сказать ,гнете все равно свое. Ладн, оффтопить и холиварить дальше не хочется.

Да как и на всех посиделках. Начинается разговор с обыденного, а потом доходит и до политики))