Убеждения и идеалы, У кого какие?

Конечно. У нас разные представления о политике и разное мировозрение.

Сутгоф мог арестовать Николая. Или вовсе убить. Тогда бы не было этих жертв.

По крайней мере,не было бы Кровавого воскресенья,революций 1905 и 1917 года и Гражданской войны. Крепостное право было бы отменено на 36 лет раньше. А тебе известно, сколько политических жертв было у царизма? Цитирую с "Мифов истории СССР":"За период с 1906 по 1911 год было казнено свыше 50 (пятидесяти) тыс. участников революционной борьбы. С 1910 по 1912 год было посажено в тюрьмы России 534 114 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) участников революционного движения, из которых 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) человек умерли, не выдержав тяжёлого режима." Неужели декабристы принесли бы ещё больше жертв?

Это советский писатель. В СССР о декабристах или хорошо или ничего.

Конечно, была бы республика. Во Франции тоже республику сделали. А после этого всю страну залили кровью.

Что касается крепостного права, то когда его в России все-таки отменили, то начались крестьянские волнения. Потому что мало было отменить крепостничество, надо было еще и землю дать крестьянам. Декабристы давали земли меньше, чем царь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_консти...Н._М._Муравьёва

То есть это форменное издевательство над крестьянами, которые оказывались без средств к существованию и понятное дело должны были идти в кабалу к тем же помещикам. Несомненно такая конституция вызвала бы народное возмущение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Декабристы

http://ru.wikipedia.org/wiki/Декабристы

То есть декабристы явно не отличались светлыми головами и принесли бы только вред. В 1861 году крепостное право все равно отменили. А в 1825 году его отмена могла бы вызвать гражданскую войну. Я думаю.

Совсем необязательно.

Это спекулятивный вывод. Мы знаем, что жертв сталинизма было на порядок больше. Декабристы вполне могли скатиться до кровавой диктатуры. Если не они, то другие, более радикальные личности. В конце концов закончилось бы реакцией и восстановлением монархии.

Критик правильно подметил мою основную мысль, но вы, или специально ищете что-то, к чему придраться или действительно не понимаете.
Традиционная медицина, не плоха.Плохи врачи, которые желают ограничить, и отделить ее, которые не принимают ничего нового и консервативно и статично, даже можно сказать ревниво, не желают развития дальше.К примеру, знаете ли вы, что когда только начали изучать витамины и их действие на организм, то множество умудренных опытом профессоров в универах и практикующих врачей, просто умирали со смеху, при упоминании этого слова.

Я не против традиционной медицины, я против презрительного отношения ко всему новому, еще не исследованному, но имеющему потенциал.

С чего вы делаете такие выводы, что не было бы того и этого?Революция, это всегда революция, у нее одинаковые жертвы и последствия.Посмотрите на французскую.
А то у вас как-то получается, что это декабристы виноваты во всех последствиях октябрьской революции.
Просто произошла бы революция намного раньше, а потом еще одна, где скинули бы уже самих декабристов.В конце концов, все закончилось бы тем же.

Ну значит не декабристы должны были сыграть ключевую роль в истории России. Надо во всём винить Николая II. Вообще,на мой взгляд,это самый никчёмный политик всех времён. Ничего не хотел менять,довёл свою страну до краха,втянул её в мировую войну,не заботился ни о жизни народа,ни о вооружённых силах,ни об экономике. Ни о чём. Только о самом себе. Если мне бы предложили выбрать между Сталиным и Николаем,я бы выбрал Сталина. Его хоть за что-то можно уважать,он поднял экономику и сделал из страны сверхдержаву. И он всегда ставил перед собой цель и добивался её сам,а не надеялся на чужого дядю. А Николай II-это полное ничтожество. Мне стыдно,что он был моим соотечественником. Такую державу загубил.

Вот так - все врачи, да? По-моему, это Вы уже ищете, чем бы оправдаться. Потому что явления в целом и несколько придурков - принципиально разные вещи.
А то и я могу сказать, что в так называемой "демократической стране" взорвали несколько тысяч людей в небоскрёбах, власть покрывает преступников и никого не сажают. Вывод на этом единичном основании будет: все демократы - козлы.

Учите историю науки, Лорен. Это для неё абсолютно нормально, что не мешает науке быть самым эффективным способом развития общества. Как говорил то ли Кун, то ли Поппер (уже не помню точно, но скорее последний, конечно) "старые убеждения умирают вместе с последним своим приверженцем". Это везде и всюду так, тем не менее прошло уже три научных революции, идёт четвёртая и в той же медицине куча новшеств, которые через десяток лет станут привычными, а через двадцать такие же как Вы будут стенать, что тупые врачи зациклились на них.

Выучите философию и историю науки, выучите, тогда поймёте, повторюсь, что это абсолютно нормально, естественно и не мешает торжеству научно-технического прогресса.

Это вообще очень характерно для Вас, Лорен. Попытка спорить с тем, что давно устоялось и прекрасно работает, не предлагая взамен ровным счётом ничего обоснованного.

А выводы насчёт декабристов делаем не мы, а человек, который разбирался в их теме уж всяко лучше Вас с Критиком.

Убеждения рано или поздно меняются, в зависимости от кол-ва прожитых лет, их качества и того опыта, которого вы успели набраться. Каждому возрасту соответствуют свои идеалы, которые с течением времени изменяются.
Вы сейчас можете говорить одно, и это хорошо, что у вас есть какое-то определенное мнение. Но не стоит себя загонять в рамки и отнекиваться от других мнений и вариантов. Все равно, я уверена на 10000% ваше мнение со временем измениться. Так зачем рвать глотку, доказывая что-то одно, когда через пару лет вы будете думать по-другому. Я не говорю, что это глупо. Об этом безусловно можно говорить, делиться опытом, спорить, но не настолько, чтобы обижаться и пытаться вдолбить кому-то в голову свое мнение.

Я не конкретно по ситуации , а в общем...

Несколько придурков?Да это скорее поголовное большинство.Вы просто может мало об этом знаете.И от этого, страдают люди.

Ох Покибор, вы так и не поняли о чем я, наврядле получится вам что-то объяснить...

Ну так о чем мы здесь вообще дискутируем, ведь уже существует множество книг и авторитетных авторов?Зачем иметь свое мнение?Если нужно всего лишь научиться цитировать, а мнений,можно набраться из прочитанного материала.

Есть статистика? Или опять на личный опыт сошлётесь? Мой личный опыт говорит о другом, и что делать будем?

Напротив, отлично понял. Вы, как всегда, спорите с тем, что есть, не предлагая ничего взамен. Разве не так? Говорите, что врачи и прочие учёные должны прям такими быть открытыми для всего нового, при это понятия не имеете ни о принципе фальсификации Поппера, ни о теории смены парадигм Куна - ни о чём. Но Ваше безосновательное мнение, естественно, круче. Оно же такие красивые вещи предлагает!

Затем, что мы именно дискутируем, а не мелим чушь. Если бы Вы хоть как-то обосновали мнение и предложили конкретные вещи - это была бы дискуссия.
А стиль "всё плохо - оснований не надо, я прав - аргументов не надо, всё должно стать круто - как, не знаю" просто смешон.
Не забывайте, согласно принципу фальсификации любая научная теория допускает свою ошибочность. Но чтобы утверждать, что сумма углов треугольника на самом равна 235 градусам, слов "она должна быть равна 235 - это будет хорошо, давайте сделаем так!" недостаточно, любой вменяемый человек отправит Вас при этом книжки читать и прав будет.

Затем, чтобы дискутировать с другими людьми, разбираясь и в аргументации их мнения тоже, а не просто предъявлять свои воззрения без всяких оснований.

http://www.mosmedicina.ru/news/11/

По ссылке есть таблица.

Фрагмент по Австралии:

По остальным странам тоже впечатляет.

Не получится, Лорен. )) Но ты не сдавайся. Используй разные тактики. =loly=

Сначала научись понимать в чем это мнение собственно заключается. )) Ты за Лорен даже не признаешь право это мнение уточнять и объяснять. Ты споришь сам с собой, а думаешь, что с Лорен, которая против науки вообще ничего не имеет, как бы тебе этого не хотелось.

Абсолюный материализм.
Спрашиваеться, что на форуме про произведение, которое базируеться на магии, делает подобный тип людей?
Скажем так, что я люблю всё странное, необьяснимое и иррациональное, но только в произведениях, которые человек выталкивает из глубин подсознания.
Я не верю в бога. Я не верю в душу. Я сомневаюсь в любви как отдельном, уникальном чувстве ( для меня это - игра гормонов, ведь не зря же в мире до старости вместе доживают еденицы - чувство проходит, и мы требуем нового ). Я не верю в судьбу.
Над нами не вершать силы свыше - над нами вершим только мы сами.
Я не верю в бога, потому что это козёл отпушения.
Когда мне было лет 15-16, подростковый материализм толкал меня на "великие", как я думал речи, про глупость религии.
Когда я вырос из этого, я всё равно остался атеистом, но мне говорили - станешь перед проблемами - поверишь в бога.
В этом вся проблема. Человек, вступающий во взрослую жизнь сталкиваеться с взрослыми проблемами, он не в состянии сравитсья с ними сам. Тогда на выручку приходит так называемый "бог".
Я ценю людей, которые не охают перед воображаемым "создателем", а откинув страх решают проблемы собственными руками. Такой человек достоин называться именно Человеком, и именно с большой буквы.
Взрослая жизнь дейтсвительно нелегка. Когда ты подросток, ты убиваешся что тебя кинула девушка\парень, наказали родители, не дали денег, тебя обидели в школе ( о да, я вспоминаю свою школу часто, даже учась в университете), и ты думаешь что всё - весь мир давит на тебя, и твоя проблема, конечно же самая важная.
Ты часто грубишь родителям, не осознавая, что они уйдут первыми, и тогда ты будешь плакать, потому что "мамино крыло" превратиться в кость и прах. Ты будешь один. Семья - самое главное, друзья - лишь промелькающие фонари по долгому пути твоего "поезда жизни", у которого кстати только одна остановка.
Ты считаешь бабушку и дедушку "людьми былого века", пусть это и так, но они видели именно жизнь, а не то начало, в которое мы вступаем.

Я люблю жизнь, и так же её ненавижу.
Я полный пессимист, но я радуюсь как ребёнок, очень часто, совершенно обычным вещам.
Я мизантроп, но дороже моей семьи, и людей, которые стоят дейтсвительно рядом, и всегда держат меня за руку важнее всего.

У меня нет идеалов.
У меня есть только вот такие мысли, у меня есть право их сказать.

А ещё у меня есть одиночество. Не то сопливое, которым якобы многие страдают лет в 15, а одиночество перед Землёй.
Осознание своей бесполезности и микроминиатюроности (неологизм вот такой придумал) перед прожорливой Вселенной.