Философия, Можно ли научить философствовать?

Так как философия мать всех наук, то и отношение к ней должнл быть подобающим т.е. уважение, как минимум.
Философия наука, безусловно, можно например и психологию с её бесконечными школами обвинять, что это взгляд всего-лишь на определённые вещи. разными умными людьми..... Как и философ, так и психолок строит свои размышления, весьма логично строит основывапясь на знаниях себя и окружающего нас.... Так же как и психология...., ну нельзя точно, в процентном соотношении сказать, вот я ненавижу вон того человека на 7%, а вон того на 39%.... Просто это не химия и не физика....(утрирую до безобразия)

Албус, ах, то что какой-то дядька чего там себе придумает не изменит истинного положения вещей. А Википедия и вовсе не авторитет. Ведь можно говорить, что все на Земле и саму Землю создал Бог, ага, но это не отменить взрывов звезд класса О0. К тому же есть такая штука как логика и практика. Именно логически должны быть обоснованны все теории и именно практически они должны быть проверенны.

Myo, А вы так много знаете об истином положении вещей??? Ну-ну. "Думайте так и дальше. Это поможет вам спать по ночам"(с)
Логикой наш мир не ограничивается. Логика применима только в его узком сегменте - нашей реальности. Все остальное в нашем понимании - хаос. Практика - понятие относительное и сугубо субъективное. "По и х лицензии, на их оборудовании, по их технологии, их их запчастей, сборка наша. У них работает, у нас не работает" (с) by Мимаил Жванецкий.

И что из этого следует?
Каждый ученый, в какой-то мере философ

а что есть наша реальность?

где об этом сказано?

а что такое, по-Вашему, логика?
Добавлено ����� ������

а Вы как думаете? из этого следует сомнение, а из сомнения уже, к счастью, осознание того, что Бога нет.

Myo, Я поэтому и спрашиваю, в чем заключается противоречие между взрывом звезд и создании мира Богом?И почему сомнение?И потом, сомнение, не есть доказательство

но натыкание на противоречивость и наблюдение заставляют мыслить.

в том, что отпадает необходимость "первого толчка", то есть Бога. Мир оказывается основанным на единстве и борьбе противоположностей.
Албус, кстати, на счет относительности и у "каждого свое". Вот, к примеру, очень важный вопрос, безусловно требующий решения: является мышление врожденным? Как думаете, можно ли здесь позволить себе "порассуждать"?

Итак по порядку.

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — истинная форма существования материи, которая является таковой, вне зависимости от её восприятия.(В философии) совокупность чувственной данности мира как мира вещей в созерцании и восприятии.(с)
Но прикол в том что некоторые аспекты человеческого бытия очень зависят от восприятия. Об этом говорил один весьма неглупый парень Альберт. Некоторые "светлые" умы еще используют понятие "обьективная реальность" считая что все одинаково для всех. Ну это их личные проблемы.

Предполагается что это самое истинное положение вещей вам как раз известно, если вы так заявляете.

Логика - наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления.(с)
Вот только остается открытым вопрос кто и как определяет какое мышление есть правильным, а какое нет.

Естественно. Для начала стои определиться что в данном контексте понимать под мышлением. Если с способность к мыслительной деятельности как биологическому и психическому процессу, то естественно она врожденная. Если же мы говорим об образе мыслей конкретного человека (обстрактного человека) или группы людей, то мне думается что это приобретается в процессе жизни под влиянием очень многих факторов. Говорят что тут играет свою роль и наследственность, но мне лично в это не очень верится. Мышление - как образ мыслей человека является частью его характера и личности.
По по воду взрыва и акта творения. Я уже приводил это пример, но не поленюсь сделать это снова. Представте что вы взрываете металлургический завод и в результате совершенно случайно получаете океанский лайнер. И потом задумайтесь вот над чем. Может ли взрыв вообще что-то создать? Если даже так и было, то должен был быть кто-то/что-то, кто нажал кнопку, чтоб это все к чертовой матери рвануло. Взрыв невозможен без детонации, а детонация в свою очередь должна быть инициирована. Наука говорит что все это взялось из точки. Но все же остается в силе предыдущий вопрос и неувязка в том, что та же наука признает иллюзорность понятия "точки". Нет такого обьекта во Вселенной.

Myo, В принципе, Альбус уже написал то, что хотела сказать я.Добавлю только, учеными доказано, что создание мира, таким какой он есть, зарождение жизни, благодаря взрыву, по случайности, шанс 1 к скольким-то там триллионам, не буду врать, точно не помню...

Этот шанс реально возможен, учитывая размер вселенной. Точнее его отсутствие. Где-то есть такая же ты, только с другим цветом волос:-)