Неправомерное использование магии

Четко сформулирована проблема в первом посте. Флудить не вижу смысла. Если вам что То не понятно, то надо было сразу переспросить, а не обвинять в "вычтотонетозапомнили". При том что в книгах говорилось, что конкретно проследить человека юзнувшего магию не возможно.

В первом посте нет ни полслова о том, что Ваша проблема связана с недооценкой магии домовых эльфов. Как, впрочем, многих других - по настоящему великих колдунов...
Дано: умный и изобретательный эльф Добби. Способность эльфов колдовать как с палочкой, так и без. И задача: сделать так, чтобы Гарри не попал в Хогвартс. Любой ценой - как мы помним, Гарри даже в больничку потом попадает... А еще следует учесть, что для простых заклятий необязательно держать в руке палочку, чтоб она сработала.(Дамблдор, парализовавший Гарри в 6й книге - пока его палочка летела к Малфою - как пример). И то, что заклятье левитации работает, не выпуская искр и прочей пиротехники. И учитываем мощь эльфийской магии. (Не вижу ни одного мага-человека, способного в одиночку, да еще будучи смертельно раненным, вытащить "на себе" целую толпу народу...) Включаем мыслительный.

На этом уровне аргументация? И после этого еще какие-то обиды?
Впрочем, если Вам больше хочется сказать "Ро напорола", чем разобраться - умываю руки.

На этом месте перестала читать! ПРовал!О Боже, "Но тут при свете Метки он увидел, как волшебная палочка Дамблдора улетает за стену башни, и понял: Дамблдор невербально обездвижил его, и секунда, потраченная на то, чтобы произнести заклятие, лишила старого волшебника возможности защищаться." Вы это поняли, как то что Дамблдор без палочки обездвижил Гарри? Объясните почему вы сделали такие выводы? Невербально - это не произнося заклятия в слух. К простым заклинаниям относятся акцио etc.
И еще советую Вам определится между простыми заклинаниями и заклятиями. ( не слышала о простых

акцио, по-моему, непростое заклятие

Ну вроде как в книге говорилось, что маг может призвать к себе палочку, если она не далеко. Гарри вспоминал это когда лежал с разбитым носом в купе Малфоя.
Отсюда следовательно, что заклинание простое)

И это вроде как не заклятие, а заклинание :)

а по моему легкое...

Вспомнилось "Акцио, Молния" в "Кубке Огня". Призывающее заклинание изучается на 4 курсе, не на первом. До этого только левитация.

Не очень улавливаю разницу между заклятием и заклинанием. Не объясните?

А мне все, наоборот кажется вполне себе логичным. То, что Гарри схлопотал от Министерства предупреждение за примененную эльфом магию подчеркивает то, что структуры следят за самими домами маглов, а не за тем кто конкретно применяет магию. В Хогвартсе ее использование не запрещено, равно как и тайное ею пользование по достижении совершеннолетия.
В доме Дурслей были уже совершеннолетние волшебники, Гарри на тот момент уже было семнадцать. Не стоит забывать и о том, что Рон с Гермионой старше него. Так что, все логично, если учесть судебный процесс "за жизнь" (имеется в виду Гарри и Дамблдор vs. Фадж, Амбридж и компания)

А почему никто не вспоминает про "эффект обратного вызова заклинаний" (приоре инкантатем вроде)? Вполне нормальный способ узнать о последнем заклинании (логично, что на него и сработает Надзор). Могли бы так Поттера в ГП и ТК проверить.

Ну вообще-то совершеннолетние маги могут использовать магию не в пристутствии магглов.