Реинкарнация, "Удобную религию придумали индусы..."

Гуго Гров, потому что вы повторяете одно и то же, немного видоизменяя фразу. Или начинаете приплетать абсолютно не касающиеся нашей темы, хоть и тоже лженаучные, "теории". Я понял, что в этом разговоре нет смысла. Тем более, теперь это даже не весело

Что вы разумеете под лженаучными теориями? Если вы хорошо знаете науку, опровергните их, докажите их несостоятельность

Теория флогистона была опровергнута. И тоже случилось с биологической теорией Ламарка

Все эти теории опровергает Чайник Рассела)

А на каком основании они лженаучны? Может, это просто непроверенные рабочие гипотезы?

Гуго Гров, не знаю даже. Возможно, дело в том, что нет оснований считать их даже "непроверенными рабочими гипотезами". Успокойтесь уже. Это было забавно, но мне надоело говорить о всяких "теориях" мракобесов. Удачи)

Мне странно слышать, как люди иногда требуют предъявить доказательства существовании бога, божества, ангелов, демонов, Чупакабры и так далее. Какое кому дело?) Есть верующие, есть неверующие. Кто-то верит в Бога, кто-то верит в кучу богов, кто-то вообще ни во что не верит. Споры, скандалы, пропаганда, войны из-за этого - это глупости. Пусть люди верят во что хотят, лишь бы это не причиняло другим боль (вариант "мне больно, что кто-то верит в Бога, когда его нет" не канает)).

Так же - с реинкарнацией. Кто-то верит, кто-то нет. Кому-то важно думать о карме и о своих поступках, а кому-то все равно. Ну и все. Если любая точка зрения делает кого-то счастливее и лучше, и помогает жить, то почему бы и нет?

Пэйджик, просто верить-то никто и не запрещает) Просто в реальности не всё так радужно и бывают случаи, когда из-за слепой веры страдают невинные. Будем говорить об очевидных террористах? Или ПГМнутых семьях, в которых порой умирают дети из-за серьёзных болезней и упований на молитвы со стороны родителей?

Даже если оставить то, что могут страдать другие люди, просто забыть о том, что такое существует, остаётся одна проблема - верующие начинают пытаться доказывать
Взять хотя бы тот случай, когда была присвоена научная степень теологу
Это же, вашумать, совсем никуда не лезет :fists1:

И раз уж люди пытаются доказывать, то следует делать это согласно с научным методом =cookies= Всё правильно?)

Mr.Psina, это верно, всегда можно найти хорошие или плохие примеры на ту или иную тему. Но то, что находятся радикалисты, которые слишком далеко зашли и совсем неверно интерпретировали ту или иную тему, не должно быть причиной отказываться от того, во что мы верим или любим. Сколько мы знаем примеров священников, которых обвиняли (и даже ловили) на том, что они насилуют детей? Но это не значит, что наше мнение о христианстве должно быть основано в первую очередь на этих людях. Они - скорее "ошибки" этой веры, крайне плохие примеры. Можно найти много хороших примеров. А еще лучше - самостоятельно изучить тему и построить свое собственное мнение.

То же самое касается очень многих, даже банальных тем. Фотографии людей с крайней степенью ожирения, которыми богат Интернет, совсем не значит, что надо на 100% исключить сахар из своей жизни и начать поджигать сахарные фабрики, ибо они - зло. И моя учительница физики в школе, которая ненавидела свою работу и свою жизнь, из-за чего ужасно преподнесла нам этот предмет - плохой пример, поскольку физика - это важная и нужная наука, без нее у нас бы не было многих благ и техн. прогресса.

Не всегда.
Есть темы, которые научно не докажешь и вообще не обсудишь. Если я высказываю свое мнение и утверждаю, что быть эгоистичным - это плохо, как я могу доказать свое мнение с точки зрения науки? Или как-то докажет мне, что я не права, с точки зрения науки? Никак.
Или я доказываю, что определенная книга написана хорошо, а мой друг доказывает мне обратное. При чем тут наука? Дело в человеческом восприятии. Не везде можно привести научные примеры, оценить теорию с точки зрения физики или химии и так далее.

Раз уж люди пытаются доказывать, то следует их выслушать и напомнить себе, что у них есть свое собственное мнение, и оно - их собственная интерпретация. Если она мешает Вам спать, то тут скорее дело в Вас.) Если мне кто-то начнет доказывать, что их вера лучше моей, или что отсутствие веры лучше ее присутствия, я просто выслушаю. Не обязательно начинать спор или конфликт. Умение уважать людей - важный жизненный навык.

Пэйджик, разумеется, всё так в первой части. Спокойная вера никому не будет мешать и таким верующим даже такие неприятные люди, как я, будут относиться с уважением, хоть понимания и будет сложно достичь в любом случае.

Потому что Кантов императив действует даже сейчас :lol:

Но есть тут и пара спорных моментов. Во-первых, все люди, абсолютно все и в любой ситуации действую на эгоистичных началах. Без исключений. Но да, грубый эгоизм - это плохо. И для того, чтобы доказать это, даже наука не нужна - ты просто указываешь на то, как этот эгоизм вредит окружающим и какой вред могут последствия нанести самому эгоисту.

Существуют книги, объективно написанные хорошо и плохо. Все книги делятся на хорошо написанные и плохо. Точнее, качественно. Так будет проще понять
А после уже начинается восприятие - "мне нравится эта некачественная книга" или "мне нравится эта качественная книга", "в некачественной книге мне нравятся вот такие моменты, благодаря им книга оставила хорошее впечатление"

Мне не будет мешать чьё-то мнение, если оно будет просто высказано. Если кто-то пытается его доказывать и при этом мнение очевидно противоречит базовым научным принципам, почему я не могу указать человеку на это и указать, что он неправ? =cookies=

И важно не забывать, что уважение тоже порой непросто заслужить =smile_cry=