Неоязычество, Родноверие и прочее

релігія, яку ми всі з вами знаємо створена для ромивання мізків. і тут перед нами постає питання - сліпо ковтати все, що нам дають чи взятися за розум та поміркувати.

Правильно сказали про то, что много течений в неоязычестве. Вот некоторые из них базируется в целом, к наиглубочайшему моему сожалению, как раз на национализме. Это и есть тогда "ислам для белых".
Но есть и другие течения в неоязычестве более... эмм... миролюбивые что ли.
Лично я не против события крещения Руси. Но как, казалось бы, можно быть против события? А я к тому, что крещение было необходимо нашему государству как и реформы Петра, Ленина и подобных личностей.... Хотя временами они дико перегибали палку

Да что вы говорите! Повальное уничтожение людей - это по вашему немного перегибать палку?
По мне - так крещение не принесло ничего хорошего (особенно на начальных стадиях) для народа. Хотя шаг Ольги, как политика для того чтобы заручиться поддержкой других стран был норм так. Хотя мне кажется, что это было лишь политическим шагом, не имеющим под собой некоего духовного основания.

Я сказал, что дико перегибали палку. Во-первых .
Во-вторых, христианство было необходима нашему государству, что бы перейти на следующий уровень развития. Вот смотрите сами: после крещения Руси стало меньше кровопролитных войн, которые устраивали князья, мы многое переняли от христианства - азбука и письменность в целом.
Да, да - конечно, на мой взгляд христианство должно было уйти в историю, и в некоторые моменты были все предпосылки, и вернутся обратно язычество, что, к сожалению, не произошло. На самом деле - христианство - не самое худшее, что случилось с нами

И это составляет большую часть рынка на сегодняшний день.

Анастасиевцы и прочие хиппи - это немного из другой оперы. Я о том, что агрессивна сама доктрина неоязычества. Так же как доктрина ислама, иудаизма и тд. Среди неоязычников есть адекватные люди, но это редкий вид.

Относился к неоязычникам как к чудом не вымершим динозаврам, пока лично не пообщался с одним из них. Многое мне кажется страным, но особенно порадовали несколько моментов.
Во-первых, христианство не укоренилось бы, если бы язычество всех устраивало. Представьте, семьсот лет верили, верили не сомневаясь, соблюдая все традиции и прочие и прочие... а потом раз и насильственым путем перестали верить. А сейчас возродили? Фигня.
Во-вторых, откуда взялись источники, если славяне письмености не имели? А если и имели, то такую, которая испарилась без следа. Ну или которую не могут истолковать. Кроме, конечно, великих книг богов.
Наконец, язычество по своему определению дикость. Есть хоть одна развитая страна с язычеством?

То, что вы сказали, имеет отношение прежде всего к православию и мусульманству. Буддизм, синтоизм, язычество - все это в меньшей мере соответствует сказанному.

Есть. Посмотрите в сторону Индии. Индуизм - не более чем развившееся язычество. Причем, славянское язычество, повторюсь, многие увязывают с древним индуизмом - правда, тут я не расскажу, каким образом, потому что не спец в деталях.
Более того, таких стран полно, вы просто, наверное, не слишком много о них знаете. Да хоть тот же синтоизм. Еще одно развившееся язычество. А по сути, и не особо развившееся. Страна - Япония. Распространение - обширное. Даже можно сказать - повсеместное.

Фигасе! Это кто такой говорит о язычестве, как о дикости? Очередной ПГМнутый?
Да, много вопросов по поводу славянского язычества - очень много. Откуда вдруг появились обряды и традиции?
Но по поводу символики - не проблема, в музеях абсолютно реальные одежды и рушники с языческой вышивкой. Символика, кстати, с индуистской символикой пересекается ого-го как! Только у нас это более скромнее, а у индусов очень много символов приобрели природную художественную красивишность - те же шестиконечные звезды (а вы думаете это только в иудаизме звезда Давида?), коловраты. Да тот же Шива изображается синим не просто так! точки зрения черного человека, белокожие люди с почти прозрачной кожей кожей, сквозь которые видны кровеносные сосуды - эдакая голубая кровь.
А теперь внимайте тихонечко и обрабатывайте инфу: аюрведа - индуистское течение, включающее в себя все аспекты жизни. Она включает в себя правила питания, йога - это тоже ветвь аюрведы, типа физры правда гораздо полезнее и в ней больше духовности. За 3 тысячи лет до нашей эры аюрведа знала что такое хирургия - люди умели погружать и выводить из наркоза, делали операции на головном мозге. Так что не надо говорить о дикости! Дикость - это тупое истязание тела, костры инквизиции и лицемерные крестовые походы, что есть тупое завоевание, да к тому же совсем не доблестное!
Так что не надо гнать на язычество, не познакомившись с тематикой!

Wo! Вот это человек правду глаголет!

Халлдор Олавссон, друг мой, я не совсем понял к чему была эта истерика во первых, во вторых мы говорим в этой теме не о язычестве, а он неоязычестве что есть две большие разнницы.

Круто. А до вас этого тут никто не знал. Вопрос в другом, какое отношение этот пассаж имеет к теме?

Верили потому, что все, кто верить не хотел - умирали под пытками. не редко вместе с семьей. Православие всю свою историю на Руси держалось на крови и штыках.

Это пока вопрос открытый и будет таковым еще очень долго.

Тут уместно много говорить о роли православия...

Ах да, по поводу дикости вот...