Неоязычество, Родноверие и прочее

Да будет вам известно, что величайшие умы человечества на протяжении всей истории задавались вопросами природы бога. Категорически отрицали его существование лишь немногие. Нильс Бор был суеверным, Эйнштейн пытался постичь бога через познание мира, Дарвин вообще готовился к карьере священника, Мендель был монахом и тд и тп.

К слову Дарвин вовсе не отрицал сотворение мира - как это нынче пытаются представить

Больше скажу, он на первых парах хотел даже ввсети бога в свою теорию как научного руководителя естественного отбора. Но общество тогда было и так религиозным, а Дарвин - умным, потому понял что на этом бабок не срубить.

Совершенно не факт.
Вон, в индуизме - есть Веды, которые все почитают, но мало кто использует, есть Веданта, но это чисто философский текст, который разные школы интерпретируют по-разному, есть 18 Пуран, каждая школа делает акцент на одной из них, остальные... ну не игнорируя, конечно, но значат они гораздо меньше, есть куча упапуран - в каждой школе своя... а единого канона и даже единого ритуала нет.
И это религия, которой следует каждый седьмой житель Земли.

То есть вы хотите сказать что современное российское неоязычество похоже на индуизм? Не смешно.

Я хочу сказать, что такой подход имеет право на существование.
А вообще - не забываем, что любое неоязычество - это реконструкция. Более или менее добросовестная. Единственная древняя религия, которая живет и процветает в наше время без прерывания традиции - это индуизм. Следовательно, вот он и есть критерий, с чем сравнивать. Есть реконструкция, которая не противоречит арийской культурной общности, то бишь индуизму - можно считать, что реконструктор не сильно напортачил.

Нивопрос, только у современного русского неоязычества идеологическая составляющая намного сильнее чем собственно религиозна, и, тем паче, культурная.

В целом с академической точки зрения с инуизмом может потягаться иудаизм в плане древности и каноничности. Не буду спорить, просто выражу несогласие. По моему глубокому убеждению не существует на сегодняшний день религии, которая бы дошла до наших дней в хоть сколько-то первозданном виде. Практически все верования, исключая новоделы, очень сильно видоизменились за века. Иногда до полной противоположности оригиналу.

Это да. Поэтому я с родноверами практически не пересекаюсь - среди них очень много людей с откровенно расистскими взглядами. В чем они правы, в том они правы, но в этом пункте они неправы однозначно.

Моя преподавательница - рідновірка. Язычница, короче. Мне это не мешает, она выглядит счастливой, учить детей уважать землю и ходить по углям и всё такое. Проявляет некую нетерпимость к нац-меньшинствам (так называемые хачи), что плохо. Хотя кое в чем я согласна. Суп отдельно - мухи отдельно. Каждая нация должна развивать свою страну, а не ползти на готовое в чужую.

А в основном религии - это просто клубы по интересам. Считаю, что обращать на них внимание стоит только в случае, если какие-то отдельные религии или секты проявляют непомерную агрессию. А в остальном мне всё равно на религии. Каждый верит в то, во что хочет верить.

По углям ходить - много ума не надо. Нетерпимость к нацменьшинствам - краеугольный камень современного неоязычества, которое на сегодняшний день тесно связанно с неонацизмом.