Почему мало фиков про новое поколение героев?

GreyDwarf, хм. просто это потом вытечет, вот и все.

- а толку, если общество в результате действия злодея находится в спокойном и устойчивом состоянии?
И никаких преступлений не происходит?
Причем, даже проблему магглорожденных можно решить так, что даже сами магглорожденные довольны будут))
Потом, всегда можно поступить так, чтобы связей между разными людьми нельзя было установить.
Вот сочинил бы Том Риддл свои фальшивые похороны, и кто бы узнал, что Вольдеморт - это он?
В общем, если антиутопии нестабильны по внутренним факторам, то антиутопия типа "О дивный новый мир" страшна именно своей стабильностью.

GreyDwarf, почему? например, редкие, но странные и таинственные убийства.

- только если ввести какую-то особую чОрную магию, требующую перодических жертв. Да и то, "не гадь, где живешь", так что опять...
И еще есть осужденные))
Тем более, что ни крестражи, ни философский камень, не требуют смертей для работы))
А с политическими противниками есть и другие способы. Например, создать фальшивую оппозицию))

В процессе захвата власти жертвы то будут, тут никуда не деться, но это сопутствующие проблемы, и их можно всегда замаскировать. Кто ж будет что-то расследовать?

Если общество не возмущается, значит ему нормально и ничего пока менять не надо.
Фальшивые похороны, неплохая идея и в самом деле как показывает история и логика Том абы никто и не вспомнил, ну за исключение пары-тройки людей и все.
"О дивный новый мир" замечательная антиутопия, в ней рассказывается довольно много интересного с точки зрения психологии, по крайней мере для меня

GreyDwarf, фальшивая оппозиция это очень рискованный ход, ведь она может стать и не фальшивой через какое-то время
И вообще, тот же Дамбладор по сути так же захватил власть, только не убил никого, ведь много чего важного согласовывалось именно с ним

- действительно. Но во первых, я подразумевал что-то вроде американской системы с двумя центральными партиями для создания иллюзии выбора.
Во вторых, многое зависит от степени спокойствия общества)) Может и не надо))

- но когда Фадж взбрыкнул, он с ним ничего поделать не смог.
Да и не проводил Дамблдор коренные изменения.

Итого:
- единственный момент, когда умного злодея можно заметить - это процесс захвата власти. Но магия позволяет творить нечто невообразимое (это об Обливейтах и прочем))
Так что аналитики могут заметить волну странных измений. Если есть там такие)))
- открытое вооруженное восстание - если уж верить эпилогу, "все было хорошо"))

Третье - зло неконструктивно. Если оно конструктивно - тогда что оно тогда такое?

GreyDwarf, с американской системой соглашусь, иллюзия выбора
Ноты любом случае Дамб мог легко занять место министра и все были бы счастливы, у него была власть только он заигрался в игры и упустил тот момент

Если зло конструктивнно то это зло не для всех а для кого-то, для оппозиции к примеру, аблосютное зло непредсказуемой и иррационально

- я не видел, что он властью хоть такой хоть как-то пользовался..

- ну, это местные особенности))

Не последнее время их не мало и теперь они тоже штамповые один Роза/Скорпиус чего стоит, видимо его пишут те авторы которые всё таки поняли о невозможности классической Драмионы.

Если обосновать то Гермиона/Драко еще идет, но Роза/Скорпиус, я еще не видела, ни одного нормального фика, становиться все как-то неинтересно читать, такое впечатление, что есть набор штампов и им надо следовать и все!