Книга или фильм?

[Инесса Веласкес]

100% книга должна читаться первой. Почему? Потому что: 1. Ты себе представляешь персонажей в одном образе, а кино уже свой и зачастую далекий от книги образ. 2. Читая книгу ты повышаешь свою грамотность и начитанность. 3. Книга развивает фантазию, полет мысли. 4. Чаще всего в кино делают другой сюжет, минимально приближенный к книге.
Естественно, это не касается тех книг, что были написаны после фильма (сейчас и такое случается). раньше я вообще была ярым противником фильмов по книгам, сейчас сравниваю. И как показывает практика, человек зачастую очень разочаровывается в фильме по книге. Взять хотя бы Зюскинда "Парфюмер". Те, кто читал книгу выходя из кинотеартра плевались и поливали грязью фильм, те же кто не читал вели себя с точностью наоборот. Взять хотя бы случай, что главный герой убивал проституток, чего в книге нет, а ему для парфюма нужны были исключительно девственницы, и убил он другое количество девушек, и не было этой нотной фантазии из 12 запахов и прочее-прочее. В любом случае советую сначала читать книгу, а потом смотреть фильм.

[Инесса Веласкес]

[Enjoyable]

если брать вообще, то книга.
но не буду говорить, что не люблю смотреть фильмы/сериалы. и да, иногда бывает, что экранизация лучше (или интересней, или более глубокая) книги.

[Enjoyable]

[Максим Ганул]

Соглашусь с другими пользователями.Лучше конечно читать книгу и обязательно первой.Ведь читая книгу у нас своё воображение,свой внутренний мир появляется.А фильм..Что фильм?Фильм это уже чужие переданные нам мысли.Читая книгу,мы сами представляем персонажей,те же архитектурные здания которые описываются.Но фильм ГП он очень особенный и его грех не посмотреть)Но книга всё равно превзошла его.

[Максим Ганул]

[Лилиандил]

Предпочитаю книги почти в 8 случаев из 10, но не всегда. К примеру, очень нравится экранизация "Властелина колец" - мне она показалась даже интереснее книги, герои словно ожили. А вот "Гарри Поттера" я люблю только читать, экранизации очень не нравятся, особенно 4-6.
В случае же с "Хрониками Нарнии", то тут и фильмы, и книги на высоте. :)

[Лилиандил]

[Escapologist]

Если выбирать без оглядки на нехватку времени — то, разумеется, книга. Но, к сожалению, за работой не всегда успевается просто спокойно сесть, заварить себе чай и углубиться в чтение. А фильм — какое-никакое, а все-таки погружение в другой мир.
Но все-таки люблю я просто переключаться на чтение, это здорово, когда есть такая возможность. Книги лучше практически всегда — полнее и ярче. Не помню случая, когда фильм чем-то превосходил свой "бумажный прототип".

[Escapologist]

[Боша]

Книги, бесспорно, лучше. Протестовать могут лишь те, кто слишком ленив или глуп для чтения и понимания смысла произведения.
Фильмы создают для тех, кто не хочет хотя бы немного поднапрячь извилины.

[Боша]

[VVoland]

Книги, почти всегда. В книгах можно передать мысли, эмоции, которых не сыграешь, а это позволяет лучше понять начальную мысль произведения.

[VVoland]

[Mroy]

Отдаю предпочтения книгам. Можно держать их в руках, нюхать, восхищаться слогом автора. А еще они читаются медленно или проглатываются моментально. Такие функции бумажных собратьев я очень ценю, это же прекрасно.
Фильмы тоже бывают неплохие, но я совершенно точно против экранизаций. Есть качественные экранизации, но выбрасывать что-то якобы "ненужное" из книги - это свинство. В хороших книгах никогда не бывает ненужного, все нужно либо для развития сюжета, либо для интереса со стороны читателя.
Книги, разумеется.

[Mroy]

[Алконост]

Книга. Правда, чаще всего ждет разочарование при её экранизации, потому что героев представляешь по-своему

[Алконост]

[Dzihiko Naichingeru]

Книга, конечно. Гораздо приятней закрыться в её мир и плавать в множестве образов, которые она может нам показать, нежели пялиться в компьютер, телефон, телевизор... Да и экранизации частенько разочаровывают своими вечными отклонениями от оригинала.

[Dzihiko Naichingeru]