Книга или фильм?

[Clio Tritonus]

Я люблю книги намного больше, чем фильмы. Мне кажется, что никогда и ни один режиссер не сможет создать такие спецэффекты, которые рисует мое воображение в моей голове. Я очень люблю читать, и после книги смотреть фильм довольно сложно. Мне не хватает тех сцен, о которых я читала в книге. Мне кажется, что без них фильм не будет понятен полностью, и смысл не уловят те, кто не прочитал ранее об этом. Мне категорически запрещено смотреть фильмы после чтения книг. В обратном порядке можно, но тоже есть минус. Тогда цепляются образы, навязанные актерами и создателями фильма, и в голове начинается война. Например, я только прочитала "Гордость и предубеждение" и Кира Найтли в роли Элизабет Беннет мне абсолютно не нравится. Для меня она совсем другая получилась.

[Clio Tritonus]

[гитик]

Есть произведения, читая которые, в силу своей недалекости, не можешь представить себе эпоху. А экранизация предоставляет от костюмов и замков до целого Колина Ферта.

[гитик]

[vesnush]

пробежалась глазами по предыдущим комментариям... well, для меня все не так однозначно. считаю, что фильм, снятый по книге, это адаптация, и далеко не всегда можно их сравнивать досконально. для меня фильм имеет полное право вырезать из книги сцены, переделывать сюжет, начинать и заканчивать в местах, где это будет смотреться логично и выигрышно. если бы, например, по ордену феникса снимался фильм, в котором показывалась каждая деталь книги, он бы затянулся часа на четыре, и смотреть его по-настоящему внимательно смогли бы только ярые фанаты. тогда фильм и книгу можно было бы детально сравнить, но кто стал бы?
у меня перед глазами пример того, как фильм может быть лучше книги — мой любимый "облачный атлас", на просмотр и пересмотр которого я потратила минимум пятнадцать часов своей жизни (и ни о единой секунде не жалею). или "а зори здесь тихие". примеры обратного тоже есть, тот же "книжный вор". но я бы хотела сказать о том, что обобщение и ратование ТОЛЬКО за что-то одно может лишь означать, что пока вы не встретили достойного представителя... оппонирующей стороны.

[vesnush]

[freefly]

В некоторых фильмах иной раз много больше интересного, чем уже дала книга. В некоторых книгах - естественно - больше чем может показать за ужатое время фильм. Иногда это два совершенно разных самостоятельных произведения, где можно найти сходство. Я склоняюсь к тому, что надо смотреть и то и другое. Плохой фильм не значит плохая книга. Рееедко но и такое бывает, что не понравившаяся вам книга не значит плохой фильм. Очень люблю читать истории, которые были экранизированы. Люблю искать отличия и сравнивать, делать вывод по конкретным экранизациям, что было хорошо, а что было лишним. Я могу быть категорически не согласна с подбором актера. Или с манерой игры. Все-таки к экранизации книги у меня обычно более высокие требования, нужно признать. Потому что в моей голове это может выглядет существенно лучше)

[freefly]

[Илекса]

о, какая темка тут есть в разделе.
я же тут на днях прочитала Джейн Эйр, а через пару дней следом посмотрела экранизацию 2011 года. мне крайне повезло: я и прочитала, и просмотрела два шедевра :skype_heart:
поэтому у меня есть очередное доказательство той идеи, которую, к примеру, пропагандирует Икотика в обзорах: книга и фильм — это два разных произведения. Их можно сравнивать на предмет того, кто лучше рассказал историю или раскрыл тему/сцену/персонажа, потому что они рассказывают примерно одинаковые истории, но нужно оставлять им свободу и пространство для манёвра. ибо у книг и фильмов разные инструменты для рассказа истории: книга может позволить себе углубиться в детали мира, персонажей, покопаться в чувствах и отдать часть мира на откуп читательской фантазии — всё это доступно писателю; в то же время фильму проще удержать внимание, создать настроение, познакомить с эпохой, локациями и антуражем картины — за счёт удачных ракурсов, костюмов, музыки и, конечно же, актёрской игры. Кстати, фильм может позволить себе расставить акценты на истории, в книгах с этим сложнее.
Так что говорить однозначно, что книга лучше, — ибо там, прости, господи, читательское воображение — точно нельзя. В этом плане я солидарна с vesnush, в этом вопросе невозможно категорично утверждать что-то одно.

[Илекса]

[NartMan]

Я думаю тут ответ более чем очевиден. Если хочется углубиться в сюжет, описания, саму атмосферу, по напрячь воображение - то вам обязательно книгу почитать. А если провести время и вскользь "ознакомиться" с чем то основанным на книге, ну прикольно, чего бы и нет)

[NartMan]

[Lumos Rowley]

О, бывает по-разному. Некоторые фильмы, сериалы бывают лучше оригинальной книги, но мне по душе конечно же книги, потому что иногда фильм бывают ужасной экранизацией, взять фильм "Черная башня", книга намного интереснее, чем фильм.

Считаю, что книга и фильм - оба по своему интересны и каждому свое.

[Lumos Rowley]

[Lumos Rowley]

Да, сериалы реально интереснее, чем фильмы!

[Lumos Rowley]

[Alexi Laiho]

Книга лучше, как я считаю. Там ты можешь представить себе все образы, пейзажи, основываясь только на их общем описании. В фильме же уже все дано и показано такими, каким должно быть.

[Alexi Laiho]

[ТюЛьПаНчИк]

Для меня книга всегда будет на первом месте. Но это не значит ,что фильм плох. Есть действительно достойные экранизации, за которые не стыдно.
Однако сущий бред, когда книга по фильму)

[ТюЛьПаНчИк]