Формула 1, Все кому интересена формула заходи

Annix, "считать" и реально быть быстрым - это разные вещи.

Чтобы пиарщики смогли слепить с человека образ "великого", достаточно иметь минимальный потенциал. Тем более, что Сенна занимался тем, что таскал с собой фотографа, для того, чтобы строить себе образ "альфа-самца".

По сути, есть такая вещь как "харизма" - редчайший дар, который достаётся лишь немногим людям. И когда человеку повезло от природы, что бы он не делал - его все будут считать крутым и классным. Даже если там кроме этой самой харизмы ничего нет. Ведь харизма никак не влияет на навыки пилотажа.

И по сути тут работает довольно простая цепочка:
Природная харизма -> образ альфача -> множество фанатов -> поддержка спонсоров -> лояльность команды -> быстрая заточенная под него машина -> результаты на трассе

Практика Феттелей и Норрисов показала:
Пилот с минимальным потенциалом + доминирующая машина + лояльность команды = титул(ы)

И при этом Сенна даже при таком раскладе умудрился проиграть в 1989. И в 1988 по факту лучшим был Прост, если бы ему засчитали все очки.

самое величайшее заблуждение, в которое верят многие люди - это что у напарников равные возможности.

Даже если у них одна и та же машина, всё равно она часто делается под запросы одного конкретного пилота. И один получает машину полностью под свой стиль, а другому приходится бороться на неудобной технике. Во-вторых, и машины то далеко не всегда одинаковые.

Когда внутренняя вражда достигла пика, с болидом Сенны работала почти вся команда, в то время как у Проста было буквально несколько механиков. И даже в такой обстановке, Прост стал чемпионов в 1989.

Касательно квалы, снова играет роль подход. Пока Прост настраивал машину, чем и должен заниматься профессиональный пилот, Сенна просто крал настройки Проста и занимался только шлифовкой траектории - что на одном круге даёт преимущество.

Но снова всё решает гонка. Если пилот может проехать быстро только один круг - то в квале штампуются самовозные поулы, но в гонке перевес тает. А иногда вообще остаётся в стене, как в Монако 1988.

Если уж на то пошло, в этих парах доминирование лучшего было в первую очередь в гонках.

Баррикелло - он уступал Шумахеру и в квалах и в гонках. Так что там и то и то в одну калитку.

То же касается всех напарников Ферстаппена начиная с Албона. При чем если в квалах они ещё иногда оказываются направне с Максом, то вот в гонке Макс доминирует над ними безоговорочно.

В случае Хамильтон-Боттас все ещё интереснее. В квалах Валтери был вообще чуть ли не нравных с Льюисом. И за это время Вальтери набрал целых 20 поулов.

В то время как в гонках, Боттас где-то просто терялся. Это при том что и сам Хамильтон - далеко не самый сильный пилот на дистанции гонки. Просто Льюис большую часть карьеры соревновался с Росбергом и Феттелем, которые на дистанции гонки ещё хуже чем он.

Ну и в паре Прост - Сенна было чёткое разделение. На одном круге, за счёт краденых настроек и машины заточенной под его стиль пилотажа, Сенна штамповал поулы, в то время как в гонке доминировал уже Прост, пока Сенна, с его бесконтрольной агрессией, едва ли не половину гонок заканчивал досрочно.

Annix, я пока писал следующий ответ, вспомнил что забыл кое что добавить к прошлом, об образе "почему его все боялись при жизни".

Страх пилотов перед Сенной был вовсе не скоростью, а стиль пилотажа "или ты уступаешь, или мы столкнёмся". По сути это была не скорость, а "не лезь, я неадекватный". А пилоты, которые успели ещё в 1982-м насмотреться на аварии Вильнёва-старшего и Пирони, всё же обладали инстикнтом самосохранения, и жажда скорость жаждой скорости, но досрочно закончить карьеру после вердикта врача никто не хотел.

Я уже говорил: карьера длиннее, чем один Гран-при. В одном конкретном Гран-при может случиться что угодно. Но когда случаев много - то начинает вырисовываться статистика. Потому как рандомная случайность происходит то с одними то с другими.

Да, все чемпионы хотя бы один раз имели в списке своих неудач один позор в виде проигрыша гонки после поула. Но у чемпионов обычно есть и подвиги - победы без поула. И когда статистика набирает большие числа - становится вопросом, чего у пилота больше - позоров или подвигов.

У хорошего пилота больше подвигов, у плохого пилота - больше позоров.

Это как в шахматах: белые имеют перевес за счёт первого хода, этот перевес имеет довольно большое значение (особенно на уровне мировой элиты), белые чаще побеждают, но при этом у всех бывают и победы чёрными и поражения белыми. Вопрос только чего больше. Но в шахматах чуть сложнее, потому как есть "нейтральный" результат - ничья. Но и ничья воспринимается как "белые упустили шанс, а чёрные выстояли".

Ну само по себе колличество - если так разобраться, до Сенны никто не имел четыре сезона подряд самовоз.

Это сейчас мы привыкли к тому, что то Феттель 4 сезона имеет машину "в собственной лиге", то Хамильтон 7 сезонов имеет лушчий болид. А по тем временам 4 года подряд доминирование одной машины - было чем-то непривычным.

Но и то, как только Хамильтон получил намовоз на 7 лет подряд - его число поулов перевалило за 100. Но Хамильтон хотя бы более-менее стабильно побеждал в гонках.

При чём у Льюиса есть довольно заметная тенденция. Пока он был "молодой и зелёный" - у него баланс победы-поулы ушёл прилично вниз. Но как только он набрался опыта - у него статистика начала улучшаться. Медленно, но верно. И к 2024 он успел выйти в плюс.

Но даже в момент когда его показатель статистики был наихудшим, всё равно там не было настолько всё плохо.

Кстати про это. Сход сходу рознь. Я не спорю, что есть случаи технических поломок, которые никак не зависят от пилота - если там какой-то грубый деффект, так сказать. Но в то же время, есть и ряд случаев, когда и от пилота зависит, доедет ли машина до финиша.

И вот тут снова приходим к тому, что мастерство пилота - это не просто быть агрессивным "расступитесь все, я неадекватный". Мастерство пилота - и в том, чтобы машина вообще доехала до финиша.

И тут как нельзя кстати вспомнить Гран-при ЮАР 1977. По ходу гонки в болид Лауды прилетел обломок другого болида и повредил ему систему охлаждения. Любой другой пилот при таком раскладе уже через круг-два стоял бы на обочине.

Лауда же, который на ура знал всю техническую сторону вопроса, сумел адаптировать своё прохожденеи трассы так, чтобы минимизировать нагрев двигателя. И он не просто доехал до финиша на раненой машине, он ещё и выиграл.

В то же время, когда пилот откровенно издевается над машиной - даже "здоровую" гоночную технику можно ушатать.

Смена поколений действительно процесс естественный. Но всё же он может быть совершенно разным.

Прост вообще не проигрывал Сенне. В 1988-м Сенна украл титул, а в 1989 Прост победил против желания собственной команды.
В 1990-м зарешала разница болидов. А в 1993-м уже Прост был на коне.

В то время как в случае противостояния Шумахера и Сенны - оно было коротким, но с явным счётом 3:0. При чём именно что у Шумахера три "победы чёрными", а у Сенны три "проигрыша белыми". И если в случае трагедии в Имоле - там ещё при расследовании спорят была ли это его ошибка или что-то техническое, то в Бразилии он сам допустил ошибку и его развернуло.

И это кстати оочень показательно. В том плане что обычно, в противостоянии молодой против ветерана, у молодых чаще сдают нервы, а ветераны берут стабильностью и опытом. Но там вышло всё диаметрально наоборот

В случае Шумахера и Алонсо... Там снова, Шумахер дал достойный бой. Это при том, что Шуми конкретно нефартило в начале сезона, при том что Шумахера судьи засуживали, при том что к середине сезона у Алонсо был просто бешенный разрыв, Шуми камбэкнулся так что все рты пораззивали. А Китая 2006 - это чёткое "Шуми показал кто тут хозяин".

Но дальше снова на Шуми навалились неудачи...

Алонсо с Ферстаппеном за титул не боролся, он боролся с Феттелем. И снова, это был достойный бой. При том что у Феттеля был дичайший самовоз, Алонсо дважды едва не вырвал у него заветный трофей.

Сам Феттель до боя с новым поколением не дотянул. Феттель сломался раньше. И Хамильтон с Феттелем пилоты одного поколения.

Хамильтон - он проиграл Ферстаппену. Но это был бой, о котором ещё много лет будут слагать легенды. Хотя да, там Хамильтона очень сильно тянули за уши и если бы не лояльность судей, Макс в Абу-Даби приехал бы уже чемпионом. Но тем не менее, всё равно Хамильтон выглядил весьма достойно и показал немало сильных гонок. Противостояние Хамильтона и Ферстаппена - это то, чего Формула-1 не видела очень давно.

Annix, кстати о битве поколений. Шумахер так то в 2003 ещё с Райкконеном боролся за титул.

И в 2003 помимо Кими Шуми так то ещё и с организаторами боролся. Потому как в 2002, будучи в шоке от доминирования Шуми, ФИА выдали новый регламент, целенаправленно против Шумахера и Феррари.

Но даже при том что постоянно весь сезон творилась какая-то дичь, Шуми не просто провёл достойный бой, а победил.

И ни в борьбе с Райкконенном, ни в больше с Алонсо, Шумахер не наяривал каждый день Хаккинену "вернись, я не знаю, что делать с этим молодняком делать", не пытался пытался оправдываться "вот без Хаккинена мне не хватает мотивации".

Особенно последнее: пилоты любят на что-то жаловаться=)))

Думаешь, хоть один пилот признает, что он проиграл потому что он слабее?=)))
У них там всегда найдётся миллион отмазок.

Помню в 2018-м, когда у Хамильтона не клеилась первая половина сезона, ходила шутка:
-Боно, у меня ушли колёса!
-Льюис, успокойся, это прогревочный круг.

Хотя вообще самое эпичное было в 2019-м как-то. Льюис жаловался по радио о том, что у него ушли колёса. Тем временем Боттас поставил себе свежий софт ради очка за быстрый круг. Ага. А потом Льюис на убитом харде перебил время Валтери.

p.s. Я уже молчу о том, что у Макса постоянно "неуправляемая машина"...