Первоначальное - самое лучшее, Так ли это?

На данный момент действует масса музыкальных конкурсов, в которых участники в основном исполняют всем известные песни не менее известных исполнителей. Получаются своеобразные каверы. Существует мнение, что невозможен спеть песню лучше чем оригинальный исполнитель. Тоже самое и с великими композиторами, произведения которых, играют все музыканты. Согласны ли вы с тем, что первое исполнение - самое лучшее?
Вот я хотела бы послушать вживую гениальные произведения в исполнении самих великих композиторов. Я думаю, что это совсем другое, чем слушать Баха или Моцарта на диске или в исполнении современных музыкантов.

Dying of the Light, да как сказать. Нельзя утверждать однозначно, что исполнение самого композитора самое верное и гениальное. По разным причинам. Но всегда очень самобытно. Впрочем, это уже другая оффтопная тема.)

а мне кажется, что для композитора его произведение - это не просто набор нот, а скорее нечто живое, ведь он вложил в это душу. И только сам автор может полноценно воспринимать и воспроизводить свое творение.

Dying of the Light, для музыканта его произведение тоже не просто набор нот.)) Да, исполнитель и композитор воспринимают его по-разному, но это не значит, что исполнитель не может увидеть и вложить в него многие смыслы, как заложенные автором, так и открытые им самим. Это зависит от величины личности исполнителя.)

А насчет первого исполнения и последующих - тоже спорно, что только первое лучшее. Надо поискать примеры, но иногда "перепевают" ничуть не хуже, а даже с новыми красками и эмоциями.)

Согласен, разные исполнения, грубо говоря, дают, а не отнимают. Скажем, "Кукушка" в исполнении Земфиры звучит очень хорошо (и на мой взгляд, лучше оригинала). Впрочем, это одна из немногих удачных перепевок Цоя, если не единственная. Можно и другие примеры привести, но примеры - это очень субъективно.

Вообще, это несколько напоминает разговоры о том, какой борщ самый настоящий.

но ведь порой бывают на столько ужасные исполнения, что даже автору было бы стыдно. При чем процент неудачных перепевов не так уж мал, а вот тех, что превзошли оригинал, очень мало.
Не совсем) никто ведь не знает каким изначально был борщ, а с песнями это в основном известно:)

c песнями, которые были написаны в эпоху существования звукозаписи.)

музыка - искусство, существующее только во времени, в отличии от живописи и скульптуры и.тд.
нужно задаться вопросом, а существует ли вообще такое понятие, как "первое настоящее исполнение"?
1. даже у композиторов могут существовать несколько редакций того или иного произведения. что первоначально. что истинно? то, что было в конце или "первое - верное"?
2. Исполнение одного и того же произведения одним и тем же человеком в разное время будет отличаться. даже если это композитор этого произведения.

музыка невозможна без интерпретации как таковой.
по поводу классических произведений, есть даже спецолимпиада по поводу аутентичности исполнения. А ля можно ли Баха играть на рояле, если в те времена рояля в нынешнем виде еще не существовало?
Да, интересно (и это мягко сказано) было бы послушать, как играл Бетховен, Лист, Шопен, Шуман... Но пока что не изобрели машину времени.

На многих таких конкурсах песни исполняются не профессиональными музыкантами, что и сказывается на качестве. ваш кэп. Есть плохое исполнение, а есть хорошее исполнение. Не всегда качество исполнения совпадает с качеством музыки.

Интерпретация это хорошо. Музыка это творение не только композитора, но и исполнителя.
По поводу "переделок песен", то нельзя говорить, что "оригинал лучше", можно говорить "оригинал мне нравится больше".
оригинал это оригинал. это первоисточник.

В конце концов, сколько вариантов известной песни перепевались другими певцами в другой манере с другой гармонией и это звучало удивительно.

Ага, однако:
1. Если рассматривать хороших певцов, то процент неудач резко падает.
2. Песни зачастую исполняются отнюдь не авторами, и оригинальное вроде бы исполнение может показаться дурацкой перепевкой и вряд ли будет лучше.
3. "Лучшее исполнение" в огромном количестве случаев значит просто услышанное первым.
4. Есть некоторая мода на "настоящее", "натуральное", что оказывает влияние на впечатление. Это вдобавок усиливается традиционным "раньше было лучше".

Вероятно, изначально он готовился с немытыми овощами. Но дело в том, что не особенно важно, каким было то или иное блюдо первоначально. В том смысле, что это само по себе не умаляет иных вариантов, самыми любимыми из которых часто являются привычные.

Serna, Пополь-Вух, ну здесь сложно не согласится, с такой то аргументацией. Но все равно, я считаю, что, к примеру, Вакарчука вряд ли кто-то споет круче, хотя пытаются на каждом украинском музыкальном проекте. Или тех же Битлов вряд ли споют лучше. Но это конечно же субъективно.
Что касается интерпретации под время, то таких примеров много, но все ли удачные. Вот к примеру песню Летний дождь переделала современная группа Бумбокс. В целом звучит неплохо, но вот тех мыслей и переживаний, которые были во время исполнения Талькова, не вызывает. Или одно время было модно переделывать классическую на современный лад с добавлением басов, но это ведь уже нельзя воспринимать как классическую музыку.

Dying of the Light, вики говорит нам, что на yesterday

Есть разница между копированием Битлов (это да, как-то немного о_О ), а есть каверы на их песни. Разные вещи. Кавер и не должен подразумевать того же смысла, что несет в себе оригинальная песня. Вопрос в том, что лично тебе уже понравится больше. По сути, это вариации. А их придумали дааавным давно.

"Рапсодия на тему Паганини" Рахманинова мне нравится больше, чем сам каприс Паганини. Да. это абсолютно разные по жанрам вещи, смысловые нагрузки совершенно иные, их нельзя сравнивать, но все же.