Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона

Карнаж, он, возможно, не 100%, но наиболее близкий к книгам из экранизаций.

Вы бы посмотрели сериал с Джереми Бреттом, вот он более похож на книжного Холмса. Мне нравится Ливанов и как он сыграл Холмса, но в плане каноничности лучше Бретт.

Карнаж, помнится, мне попадался этот сериал, но внимание не слишком сильно привлек. Спасибо, попробую еще раз =)

Да, на первый взгляд мне тоже показался этот сериал скучноватым ( в этом плане советская экранизация лучше), но Джереми Бретт, мне кажется очень похож на книжного Холмса, и внешне, и характером.

Не то чтоб я сильно хотел поспорить, просто для меня Холмс в исполнении Ливанова всегда был и останется самым каноничным. Возможно это связанно тем, что в те времена когда я читал книгу, никаких других экранизаций кроме советской просто не было или же они были не доступны постсоветскому зрителю.

Да в принципе, ничего в этом страшного нет. Мне будет сложнее понять того, кто скажет,что Дауни каноничный Холмс. Хотя и он мне нравится.

Мне кажется они приблизительно на одном уровне сыграли, я бы не выделил одного из них кто сыграл лучше. Просто Советский Холмс получился более атмосферным (возможно даже более домашним).
А ещё в нашем Холмсе были очень запоминающиеся фразы, которых не было даже в оригинале у Конан Дойля ("элементарно, Вотсон!", "Вещи могут рассказать о людях значительно больше, чем люди о вещах", и даже про овсянку...), но это так-же было и в книгах... но всё-же наш перевод добавил этому роману и фильму какие-то типичные черты Холмса.

источник зла, Насчет атмосферности советской экранизации согласна на все 100 процентов.
Но лично мне куда больше по душе книжный Холмс. Возможно в советском Холмсе нету чего то такого, что мне так нравилось в книжноми и увидела это в Бретте. И я даже понимаю почему Холмс Ливанова получился таким добрым, ведь сам Ливанов говорил, что долго не перечитовал книгу, чтобы сохранить детские впечатления. Да и сам режисер не стремился к каноничности