Том Риддл-старший

Так причем здесь ответственность перед преступником, когда речь идет о ребенке? Меропе то он понятно, что ничего не должен, но ребенок то в чем виноват? Они с ним по сути оба ее жертвы, так почему не помочь ему? Не ребенок его зельем поил.
Да и насчет насилия и ответственности... тут знаете, и без зельев любой желающий мужик тогда может ныть "а она меня соблазнила, какого фига я буду алименты платить, я не я, корова не моя".

Ну здесь-то нам известно из условий задачи как бы, что это было недобровольное абсолютно.
И потом - а с какой стати ему навязывается ответственность за что-то чужое? Нормально, если человеку возьмут, приведут кого-то с улицы в дом и скажут - а ну заботься! Работай, корми, одевай, не отходи ни на шаг. Сначала собственную семью разрушили, а потом еще сунули чужого ребенка - давай, мол, тяни, иначе ты сволочь такая-растакая. Я бы посмотрел, каким бы взорвались негодованием те, кто его осуждают, если обнаружили бы в доме беспризорника с улицы - все, и не сметь бросать, теперь обязаны! Отличные позиции...

Во-первых, он не чужой, а его по крови. Не постороннего же ребенка ему подкинули, сказав - на, воспитывай. Причем здесь беспризорники?
Просто формируется отношение к нему по ситуации. Том, поди, оперировал такими же категориями как вы: не должен, мол, никому, жертва я.
Но ведь отношения между людьми строятся не только с позиции "должен-не должен". Гарри Поттер вон тоже никому не должен был собой рисковать или мир спасать. Человеческие качества как раз и проявляются в ситуации, когда не "должен", а "хочу", "чувствую необходимость".

Приведу пример. Вас, например, опоили, и вы, сев за руль, сбили человека. Понятно, то ответственность по сути дело не ваша, вы не виноваты. Но думаю многие в этой ситуации как-то поинтересуются судьбой того, кого сбили. Ведь он тоже жертва, пострадавшая не меньше вас.

Или вот тот же Гарри Поттер и Дурсли. Какими бы они там не были людьми, но ведь Гарри они приют дали, хотя какое он к тому же Вернону имел отношение?

И кто тут жертва? Меропа, что ли?

Их сын.

Её сын. Том его не хотел и будь его воля, его не было бы.
А Меропа с ответственностью не справилась.

А что, не жертва что ли?! Нормально, человека украли, лишили его невесты, будущей семьи, - и это называется, он в позиции жертвы? Смеет, еще, скотина, жаловаться? Ему же тут подарили щастье такое! Это кем надо быть, чтобы его обвинять еще? Как будто он сам тут загулял от нечего делать, блин. Не выбирал он этого, это сдалано над ним силой, насилием. И что - стоит появиться "этожеребенку", все, он тут же виноват становится! Его ПОХИТИЛИ. Лишили любимой женищины! И он должен проникнуться заботой к отпрыску этой ведьмы? С ума сойти, честно говоря.
А если, извиняюсь, у человека ночью заберут спермы, кого-то оплодотворят и приведут - на, твой, выращивай теперь! Тут никакой разницы нет. Просто иногда слов нет с этой морали так называемой.

Да, конечно. Можно и нужно видеть человека в любом злодее. Но нельзя увидеть его в несчастной забитой девчонке, которая наделала глупостей. Она же - ЖЕНЩИНА. Пиршество мужского шовинизма.

+10! Вся мужская мораль. Умерла при родах = не справилась с ответственностью.
Нет, серьезно, помнится, Вы писали, что можете увидеть человека в любом злодее. Что ж Вы в Меропе-то не хотите видеть человека? В Гермионе? Что Вы постоянно на девочек нападаете?
Ни разу не видела постов, где Вы бы оправдывали женских персонажей. Все только мужские, мужские, мужские. Отмазываете парней любыми средствами. Девчонок обвиняете во всех смертных грехах. Вы хоть раз похвалили ту же Гермиону? Нет, вы цепляетесь к любому, кто её похвалит. Пожалели ту же Мроепу? Сказали о женщинах что-то хорошее? Или они для Вас не люди?
Можно пытаться разглядеть что-то там в палаче Макнейре. Но в Меропе - да упаси Боже, она же ЖЕНЩИНА!

Возможно, раньше я бы обвинила Тома-старшего, но сейчас я его понимаю, хоть и не одобряю поступок. Почему-то все рассматривается лишь с точки зрения Меропы - какая она бедная и несчастная, но ведь она сама пошла на это - опоила человека зельем, по сути насиловала его (как это можно назвать по-другому, если Том был в бессознательном состоянии?), и сама же согласилась родить ребенка - она как ведьма могла бы позаботиться о контрацепции. Понятно, что она была забитой и необразованной, но она по сути лишила его семьи (все же у него была любимая девушка) и заставила спать с ней помимо его воли. Я не могу понять тех, кто говорит, что Меропа женщина в первую очередь, что за сексистские наклонности: если женщина, то значит импульсивна и глупа? Извините, но это от характера человека зависит, а не от пола. В принципе она заставила любимого человека страдать, что же здесь хорошего? Другое дело, что Том-старший после того, как очнулся, мог помогать ей с ребенком и хотя бы дать денег, но тут уже вступает в игру человеческий фактор - он ведь был по сути жертвой все это время, очнулся в незнакомом месте с незнакомой женщиной, которая заявляет, что беременна (тут еще момент, что он мог подумать, что Меропа лжет). Так что Риддла немного жаль, хоть вряд ли он является хорошим человеком, но он и получил свое - в молодости от матери Волда, а в зрелости и от самого сына. Так что мне сложно его осудить.

Но и не стоит забывать, что это книжный персонаж в первую очередь, а не живой человек. :)

Соплей про нищасного, изнасилованного Тома не меньше.
И Сесилия, ЕМНИП, поконичила с собой только в одном из фф Корелла, нэ?