Влияние религии на достижения человечества, и религиозный состав общества сегодня

LifeCost, красиво сказано. Мне нравится ход Ваших мыслей. :)

Miarteille, ^_^

В монастырях долгое время было средоточие знания и науки! Библиотеки монастырские, первые школы. Да ту же генетику Мендель открыл - тоже монах.
Другое дело, в массы знания не сразу пускали. Да и зачем крестьянину, в земле копающемуся знать что земля вокруг солнца крутится а не наоборот? Сначала он узнает и обдумает что земля круглая, потом продумает то что вокруг солнца вертится, а потом додумается, возьмет вилы да топор да и пойдет короля свергать. К тому же церковь сдерживала распространение фламбергов, запрещала луки и арбалеты, сдерживала страны от войн. Хоть войны и были постоянно, но хоть както придерживались. А теперь..
Ни к чему хорошему прогресс в массы не привел..
И верно, когда эпоха Возрождения началась, сколько революций было, сколько крови пролилось. Две мировые войны, куча более мелких войн со все улучшающимся оружием. Теперь ядерное оружие все у большего количества стран.
Лучше бы и дальше знания у монастырей оставались...

Самое смешное то, что все те великие учёные, на основе открытий которых зиждится вся современная наука (да взять хоть того же Эйнштейна) были верующими людьми, потому что невозможно дойти до определённого уровня интеллектуального развития и не уверовать.

Эйнштейн вроде был агностиком

гитик, Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия» (с) Википедия

Верующий в контексте моего сообщения равнялось "не атеисту", ибо современные атеисты очень любят оперировать тезисом "мы верим в Науку! в ВЕЛИКИХ УЧЕНЫХ, а не в мракобесные религии, которые представляют Бога как бородатого чувака на облаках". Так вот, любой человек, достигнув хоть какого-то интеллектуального развития, понимает, что визуализация Бога как "старика в небесах" это не более чем художественный прием, и основывать на этом свой атеизм настолько глупо, что Эйнштейн бы поперхнулся яблоком Ньютона.

а чо там более полной хронологии нету?

равенство без учёта агностицизма такое себе... либо надо было не Эйнштейна упоминать а того же Паскаля накрайняк

но это несколько недоразвитие ибо любой человек, достигнув хоть какого-то интеллектуального развития, понимает, что от сократовского принципа никуда не деться и это прекрасно понимал Эйнштейн и таки да, ньютоновским яблоком поперхнуться сложно если у тя в наличии адамово

Алфëров
Вернадский
Рассел
Хокинг
Марков
Мечников
Гëте
Деннет
Крото
...


П.С Или вы имеете в виду учëных Нового времени?

П.П.С Хотя всё равно аргумент *невозможно дойти до определённого уровня интеллектуального развития и не уверовать* несостоятелен

Хокинг агностик такто, и разве он не ученый Нового времени как и Вернадский? а Рассел это тот кто снимался в Играх разума? которые возможно и невозможные были бы без Паскаля?

Гёте был масоном.

Деннет и Крото - видные члены гуманистических ассоциаций людей доброй воли. Это когда тут у нас атеизм, а там фартучки и колпачки.
Кстати, Деннет критиковал религиозных людей за то, что они НЕДОСТАТОЧНО веруют.

Алфёров и Вернадский тоже интересные личности, конечно.

Хокинг - это заклинание. Если повторить его три раза, то появится три разных человека, и все окажутся Хокингом. Ночью перед зеркалом ставим свечи и занимаемся материализмом.