Можно ли детям младшего возраста читать 4-6 книги?

Маленькая поправочка, Толкиена тоже не все считают литературой для детского чтения. И оно ничуть не хуже Толкиена, даже по каким-то параметрам лучше, но оно вышло не в то время. :(

Кто бы спорил - но не я! :) Фанаты Толкиена - взрослые семейные люди во время переписи населения в графе "национальность" писали "эльф" :lol: , фестивали, форумы, практически - виртуальный мир.

Но - ортодоксальные верующие вкупе с особо бдительными педагогами пытаются объявить книги о ГП то пропагандой сатанизма, то диверсией мирового империализма :huh:
Или я СЛИШКОМ мало знакома с тем, что написано О Толкиене ?

В своё время и Толкиена критиковали всё те же церковнослужители. Я в нэте читала парочку статей, так там тоже говорилось, что Властелин Колец пропагандирует сатанизм. Что тут скажешь... Им лишь бы что-то запретить. Их бы воля, дети бы не увидели ни Золушку, ни Русские сказки, ни Питера Пэна.

У меня особое мнение. Это как ещё посмотреть. Ведь не все взрослеют в одно и то же время. Надо смотреть по ребёнку – готов ли он читать такое, или нет. А с другой стороны, если даже я рыдала во весь голос в конце шестой книги, то маленьким детям тем более вряд ли стоит читать такое. Роулинг рассчитывает свои книги на одних поклонников, на нас. Когда мы прочитали первого Поттера, нам было лет 10. Нас вполне устраивали такие сказки. Но мы взрослеем, и Роулинг это понимает. Поэтому, вместе с нами взрослеют и её книги, становятся более серьёзными и жестокими. Ведь нам уже неинтересно будет читать детские сказочки. Так что, 4-6 книги написаны для подростков и вряд ли стоит читать их детям (особенно шестую).
Гм, а я вообще-то фан Толкиена с десяти лет. Просто я с детства приучена к таким книгам - у меня папа обожает фэнтези, и меня этой любовью заразил. В десять лет я во всю уплетала Сапковского, Асприна, Лукьяненко и тому подобных. Так что не верно утверждение, что фаны Толкиена - престарелые семьянины.
А эти верующие уже достали просто! Куда ни глянь - у них везде сатанизм! Скоро начнут обвинять в вуду и накромагии!

Я вважаю, що дітям можна читати ВСІ книги , починаючи від "К.Ряби" й до "Камасутри". Тобто якщо дитина нормальна, то вона зрозуміє що правильно, а що ні. Тим паче що Роулінг дуже вдало показує як головний герой (Гаррі) ненавидить темні мистецтва і незважаючи на все обирає сторону добра. А що стосується жорстокості, (маю на увазі вбивства) то для дитини буде краще побачити все жахіття життя в вигляді доброї казочки, ніж гидкого криміналу на який періодично (це в кращому випадку) дивляться їхні батьки по телевізору.

Не вижу ничего такого запретного в 4-6 книгах! Возможно 5 книга немного тяжела для восприятия малышам. Но все-же! Пусть читают и учаться! ;)

Скай, Vin-ki, рэспект! :)

NoraLi, с подходом родителей категорически не согласна! Можете думать, что хотите, но если родители начнут объяснять ребенку "что правда, а что по-нарошку" то уж лучше соовввсем не читать книг! У тебя, что в подписи написано?
"Вся магия - в любви и красоте, а не в дурацких схемах, заклинаниях и формулах, которыми нас пичкают."? Ну дак вдумайся! Роулинг сама говорила, что только в магию фантизии, дружбы и любви верит! Зачем родителям вмешиваться в понимания детей - надо показывать собственным примером, а книга и есть один из таких примеров. Если ребенок не дубааабсссалютный, то сам все поймет, будь ему хоть год, хоть тысссьща!
Представте себе, как родители будут объяснять ребенку после прочтения Гуливера, что ему не обязательно ходить на цыпочках потому, что это все выдумка. И что? Ребенок поверет и сколько бы лет не прошло ни книгу, ни мысль не поймет. А вот если он будет ходить на цыпочках и искать маленьких людей - он их обязательно найдет и не станет топтать. Так что - "любое влияние являеться пагубным" Оскар Уайльд (меж ин. тож гениальный сказочник! ;) которого не все понимают), "кроме того что сделано с умом" прип.Дамблдору ;)

я навідь не знаю що добавити хоча навіщо сказано ясно і влучно ....... погоджуюсь....

This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

Наверное, смотря какие дети. Дети такие разные... Если ребёнок с более-менее устойчивой психикой (не будет травиться зельями, прыгать со стола верхом на швабре, биться головой об барьер на вокзале) - то пусть читает, это ему только на пользу :book:.

Не спорю - если "объяснять что правда, а что понарошку" в стиле : "колдунов не бывает, фей - придумали, фантастика ваша и фэнтези - уродство и убийство времени. Лучше б огород вскопал :P ". Но ведь можно не только поучать, но и УЧИТЬСЯ ВМЕСТЕ. И не надо говорить, что дети не способны дать новую точку зрения для родителей - я ЗНАЮ, что это не так.

Я в курсе :) Сама придумала B)

Наверное я очень плохо объяснила. Или родитель, который поверит и поймет, что у его ребенка горе - Альбус Дамбльдор умер :( - это бОльшее чудо, чем все сказки всех времен? Когда не было книг - родители сказки рассказывали :) А ребенок разбирался - что правда, а что выдумка.

Ну, может не тронут. Скажут - для осанки полезно :unsure:

Прекрасный образ. Соль в том, что родителю тоже невредно знать - зачем искать маленьких людей? Сам он над детской книгой не захочет думать по определению.(Много ли взрослых людей вообще читает, чтобы ДУМАТЬ?) Нужен ребенок, который задаст вопрос или подтолкнет к размышлению.

А вот на "влияние с умом" - вся моя надежда. На то, что оно может быть взаимным.