Что вам Не нравится в Гарри Поттере и его книгах., Выражайте свое недовольство!

Я не очень довольна что Роулиг постоянно ког-то убивает... :angry: И еще собирается... :o Маньячка... Но без этого это была бы наверное просто неинтересная сказка... :(
Ну, и конечно бесит, что она так мучает фанатов и не выпускает книги так долго.... :angry: А в осоновном... Я эти книги обожаю! :D

Мне не нравится,что Гарри набили морду в поезде)))))

Не люблю когда Роулинг убивает кого-то.Не люблю когда Гарри тормозит в отношении любви.Стоящей девчонки у него никогда не было.А вообще я люблю этого очкарика))) =first_move= =kiss1=

Недостатки у любой книги найти можно. А так книги очень хорошие!

Если сейчас вспомнить первую книгу,то она по сравнению с 4,5 или 6 кажется такой беззаботной сказочкой,где все счастливы.Складывается впечатление,что Роулинг убивает самых лучших героев своих книг.Следовательно,следующие это Рон,Гермиона и,наконец, Гарри-а этого ой как не хотелось бы.Так что будем надеяться,что наша великая писательница слезет со своего любимого конька и смертей больше не будет.Кроме Вольдеморта,конечно.Ну еще и Малфоев можно.Обоих.А так я,конечно безумно влюблена в ее книги и отдельно в великого Гарри Поттера,естесственно.

Во всех шести книгах имеет место пренеприятнейший (ИМХО) субьект. Наша не-такая-уж-и-новая знаменитость. Потом появляеться не менее раздражающая шайка гриффиндорцев из прошлого. И вообще, если здесь есть хоть оттдаленно приближенные по умственным способностям к Слизерину или, хотя бы, Рейвенклову, они наверняка поняли кто из всех персонажей "поттериады" мне наиболее импонирует.

Ты прямо мои мысли читаешь! :D

Послостью мои мыли за вас

мне всегда не нравился (всегда раздражал меня) поттер. лучше всего о нем сказал снейп, полностью повторяя мои мысли: " Конечно, вскоре стало очевидным, что он (гаррик) не имел вообще никакого экстраординарного таланта. Он справлялся со всеми своими проблемами только при помощи более талантливых друзей и невероятного везения. Он невозможно посредственен, и столь же неприятен и самодоволен как его отец." здесь и добавить нечего.. =beach=

мне не нравится что нету культа Буду! было бы оченл круто!

Моё острое недовольство вызывает личность Перси.
Такой уррод. Ради карьеры продаст всех .

Точняк! Это ж надо таким нехорошим человеком быть,а! :-E

Точняк! Это ж надо таким нехорошим человеком быть,а! :-E

Я обеими руками за!

Перси гад - полностью согласна. Но меня ещё бесит Джоу (задушила бы!) разве можно постоянно мучать Поттера воспоминаниями о Седрике - это по-свински!!! :angry: :angry: :angry:

Я с тобой полностью согласна!Чоу мне вообще кажется какой-то пустышкой,и Гарри она уж точно не любит.

И я с вами соглашусь пожалуй
*sick* *sick*

Это сообщение отредактировал Ірусік - Jan 23 2006, 20:56

АНАЛАГИЧНА! Все время, как перечитываю 5 книгу, так про Грохха пропускаю... Скучно и нудно, и вообще не представляю, как у человека и великана может получится ребенок чисто физически, и как человеку может понравится великанша (ведь судя по описанию они похожи на троллей :o :o :o !).

А еще мне Драко куда больше нравится в фиках, чем в книге... Вот так!!!

Действительно, как нормальному мужчине, может понравится огромная женщина... :D
Хотя в нашем случае это даже хорошо, иначе бы не было Хагрида. А он примиленький.
Кстати, кроме Гроха я еще пропускаю пребывание Гарри в ОФ до комиссии. Довольно мрачно. Гарри психует постоянно, ко всем придирается...Ему бы вообще не мешало следить за своими нервами. Ему еще повезло стакими хорошими и понимающими друзьями.

Умилила постановка вопроса в теме:
"Что вам Не нравится в Гарри Поттере и его книгах?"
А что, Поттер пишет книги? =blink= =megalol=

А вот если в книгах Роулинг О Поттере, то больше всего меня в них раздражает сам Поттер.


В том числе, и тем, что:

Это сообщение отредактировал Salazar - Jan 23 2006, 21:03

Мне не нравится...мне не нравится трагичность тёти Ро...Какая-то она...немного похожая на мыльный сериал...Гнилыми помидорами не кидать, потому что ИМХО! И фанатиков ненавижу, но только тех, которые, не читая "пародии" объявляют их самыми гнусными в мире

Согласен. А это между прочим целый кусок книги, которая бы только выиграла без этого сюжетного довеска. А может и вообще эту книгу не стоило выпускать? :) Жалко сколько леса пошло на макулатуру. Пара глав правда ничего.

Добавлено ����� 15 �����

Как можно читать книги о Гарри Поттере, если не нравится сам Гарри. Paradox!
А то что Гарри психует это нормально для подростка. Конечно, меня это тоже неприятно шокировало. Но это можно простить Дж.Р. так как вполне жизненно достоверно. С другой стороны резко как то. Надо сводить Гарри к психоаналитику. :)

Гарри какой-то очень нервный стал. И самое главное что мне не нравиться в книгах -[COLOR=red]УБИЙСТВА! Я не вынесу еще какую-то смерть.

Добавлено ����� ������
Гарри какой-то очень нервный стал. И самое главное что мне не нравиться в книгах -[COLOR=red]УБИЙСТВА! Я не вынесу еще какую-то смерть (кроме смерти Волдеморта)

мне не нравится размер самих книг маленькие они я первые 3 книги прочитал за неделю (хотя времени свободного мало ) 4- за два дня а 5- всего за восемь дней, а 6 аналогично 4!
Я не доволен РРРРРАААААЗЗЗЗЗМММММЕЕЕЕЕРРРРОООООМММММ

в целом мне всё нравится. Иногда не нравятся некоторые сюжетные линии... например, когда читала как Гарри поцеловал Джинни, то чуть не :-X меня это почему-то до ужаса бесит...

УИЗЛИИИИИИИИИИИИИ- КАК ОНИ МЕНЯ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БЕСЯТ.
тупые они какие-то и слишком жалкие! Ау люди скажите что вась хотя бы Рон бесит, мне его аж стукнуть хочется!!!!!!!!!!!!!! ]:->

Сам Поттер раздражает...
Потому что ничего не делает, хотя прекрасно знает, что убивать Темного Лорда придётся ему

Не нравится, что в 6-ой книге каждой тваре по паре! Избыток любовных линий....

Уизли? Это же хорошая, добрая, милая семья.

А мне не нравится кровожадность Роулинг. Седьмую книгу, наверное, вообще зальет кровищей.

мне не нравятся картинки на обложках и два слова на букву Зэ...
Добавлено ����� 2 �����

да, вот это тоже, кстати, как-то... натянуто.

ну...согласна, пожалуй...
токо Фред с Джорджем прикольные:))))

Меня больше всего бесят Креб и Гойл прямо так и хочется надавать им по роже

Ага, Роулинг видимо как-то резко сообразила, что пора бы уже героям взрослеть, и не только Гарри... меня что-то это тоже начало раздражать к середине книги...

Оно и правда как-то неистественно...когда младшее поколение там любовь-морковь мутить начало-это еще ладно...но когда еще и Люпин с Тонкс туда записались-это было слишком..на мой взгляд!

А еще меня бесят Кребб и Гойл-такие дыбилы!Ну как они вообще екзамены то здавали!
Такое впечатление,что или их в детстве травмировали(там головой вниз уронили или еще что), или у них в роду гоблины были...

Офигенная темка на форуме любителей Поттера!
Ну какой бы интерес был в книге если бы Ро писала только то что нам хочется? =thumbsup=

честно говоря мне б если бы не нравилась я бы не перечитывала эти книги и не ждала бы с упоением продолженя. и на сайты точно бы не заходила,вот делать нечего,траффик на них тратить!
я обожаю Поттера!
я даже на занятиях его читала в прошлом семестре! так мне препод подошел и попросил дать почитать,зато нам потом было о чем потом поговорить когда я ему лабы сдавала!
обожаю ГП!!!

Есть еще кто-нибудь, кроме меня, кому неинтресно читать про Хагрида? Признаю, что хороший и добрый, но мне он скучен

в 6 меня просто ужасно бесит фраза джинни рону,когда он с гарри напоролись на нее и дина,и вообще как то она не с того ни ссего начала любовь-морковь
насчет хагрида я и согласна,и нет.он всегда говорит важную информация,ну точнее не всегда а часто
раньше меня бесила 1 глава 4 книги,она так написана мне никогда не нравилась,сейчас уже нормально
бесит перси
а так вобщем то я никогда над этим не задумывалась

А что такое "БИ"?

Большая Игра профессора Дамблдора

Мне не нравиться, что в ее книгах всегда побеждает добро. да. умирают люди, но ведть всегда понятно, что из гарри и Малфоя победит именно Гарри. А мне такое не нравиться

у меня обычно тоже восприятие такое бывает почему добро всегда побеждает порой так и хочется,чтоб закончилось чем то не светлым,
но что касается этой книги,наверное виновато ее написание от лица гарри,ну не совсем,в общем все поняли что я имела ввиду,но здесь я хочу чтоб все таки все по максимуму остались живыми,и чтоб добро все таки победило

книга,в которой больше всего мест,которые мне не нравятся это 4.она вся такая..ну даж не знаю...ну вот не нравится она мне и все

Я бы хотела. чтобы закончилось все плохо. Умер Гарри, навеки воцарствовал Волдеморт. но я знаю. что так не будет. и это мне в книгах гарри не нравиться

ой
т такого про себя я все же не могу сказать

Я просто не хочу. чтобы все закончилось по сценарию: Убит волд. гарринавеки знаменит и женится на джинни. оно же не так интересно

может он и скучен, но мне кажется что этот герой очень важен. Так как он является одним из самых близких людей для Гарри! Все таки должны же быть в книге трогательные и добродушные герои!

Анют@, А ты БИ не поддерживаешь?

Честно говоря я не очень сильно в нее вдавалась - времени просто нету, хотя конечно надо бы прочитать!
А что там говориться по этому поводу?

Анют@, если честно я ее не доосилила (...цать часов перед компом=)) но насчет Хагрида там говорится, что все в нем вплоть до показноого добродушия и грациозной неуклюжести - задумка Дамбика. Теория конечно крутая, но поверить сложно.Как и теория Хаттори. Продумана и логична, но невероятна)))

Да уж согласна. Но мне почему то, не знаю почему кажется что все не так уж сложно, как предполагают!

девченки,я думаю вам просто стоит дочитать БИ,ведь и распечатать можно,к тому же там совсем все несложно,и логично,и с фактами,если уж вся теория,нет точнее если некоторые детали не верны,то в общем все равно вырисовывается такая же картина,понятно и без БИ,неужели вы не доверяли Снеггу после 6?если так то разочарована..

я нашла для себя еще один скучный прескучный момент-уроки трансгрессии,все эти 3н,слава богу что там совсем чуть-чуть об этом говорится,и тем не менее я успела почувствовать скуку!

Разочарованна в чем?Не ужели ты, еще не прочитав БИ, читая Гаррика, не сомневалась насчет Снегга?И уже знала - все задумка Ро!Может быть.Но я сомневаюсь.
Читай внимательно: логично, гениально, и,ИМХО, невероятно!

Действительно скука, но, думаю, это зависит от преподавателя!

Меня ужасно бесит Амбридж!!! Слава богу, что она была только в одной книге. Меня даже от упоминаний о ней в последних двух книгах воротило.. Я в жизни никого не хотел убить так сильно, нет...помучить..а потом убить..Ро сделал её слишком...в общем слишком отрицательной..

да нет,она как раз в тему,и гарри немного остепенила,нет,мне конешно она не нравится и тоже убивает,но я не считаю ее лишней,впрочем-твое ИМХО

Я не считаю её лишней, я сказал, что Ро слишком утрировала этот персонаж..а в том, что персонаж в тему, я с тобой согласен на сто процентов..

а я в свою очередь ситаю что по характеру она в самый раз противная..в общем бесполезно спорить,замнем для ясноости

Эх поскорее бы седьмая вышла

о да!
для меня это одно из самых больших недовольств,ждать и ждать..и..снова ждать выхода новой книги,мне повезло тока с первыми тремя,их я читала одну за другой,ну а дальше началась эта канитель,до сих пор пародолжается

Мне не нравится , что моего любимого персонажа убили не успев раскрыть полностью его характер.Неужели так обязательно было убивать Сириуса???? ]:-> ]:-> *cry*

с какой стороны на это посмотреть..
я не могу сказать что я не растроилась,когда сириуса убили,я рыдала как заведенная,а потом под конец,когда Поттер нашел зеркальце о5 слезы на глаза..да,это грустно,обидно,жалко
но..это необходимо,убить близкого человека Гарри,ему это надо для воспитания,для определенного настроя,он должен научиться переживать эти вещи,потому что будущее еще страшнее,
хотя я абсолютно не согласна с Ро,что надо было убивать именно его...
некоторые говорят,что его необходимо было убить,потому что он мешал гарри,я не придерживаюсь этого мнения,и о5 я не по теме,это нужно обсуждать в "Смерть сириуса"..

Добавлено ����� ������
просто не смогла промолчать...
ухх,скоро меня кто нить заткнет..

[quote=Роккси,1170449522]
хотя я абсолютно не согласна с Ро,что надо было убивать именно его...
С этим я полностью согласна,потому что мне было бы легче например вытерпеть смерть Хагрида,но только не Сириуса

Да жалко, конечно, но что касается характера, то совершенно не обязательно чтобы человек был жив на момент рассказа чтобы понять его характер, я думаю что Ро еще о нем вспомнить и расскажет о нем что нибудь интересное!

Но ведь судя по теории Би, он тольок играет доброго и глупого.
Добавлено ����� ������

Надеюсь!

Что Гарри постоянно плачет, вот че мне не нравится.

єто одна из главніх частей. когда Гарри понял, что он свосем одинок....
Добавлено ����� ������

А вот мне не нравится, что он постоянно истеричит. ЫВот в 5 книге. оон низа что наорал на Дамба и побил его вещи.

То же мне "истеричит"! У него единственный хоть сколько-нибудь родственный человек погиб! Странно, как он Дамба-то ни убил за то, что тот запретил Сириусу высовываться! Поведение Гарри в той ситуации абсолютно нормально и естественно. Поставьте себя на его место. Или Вы бы начали декларировать "О, бедный Сиря! Что с ним сталось..."?

Просто это слишком уж расписывается вкниге! Не мог в уголке порыдать и успокоится?

Мне не нравится что гарри такой идеалист.Ничего прям не боится...

Та он........ дебил в общем.

Vol, извините пожалуйста, а где такое было?

Но ведь не факт что теория БИ верна во всех ее аспектах!
Добавлено ����� 3 �����

Легко вот так судить и говорить как надо себя вести. Когда человек на эмоциях, то он не конторолирует себя, к тому же Дамб нисколько на Гарри не обиделся.
Поставьте себя на место Гарри и подумайте могли бы в такой ситуации тихо сидеть и плакать в уголке?

ПОСТОЯННО? Это когда же такое было? Вы явно что-то путаете! Приведите примеры,пожалуйста.

у меня такая ситуация была когда умер мой кот. он не человек, но все арвно он мне дороже всех. и я ни на кого не кричаола. заперлась в колмнате и неделю не выходила. Поэтому и гарри мог не орать на дамба. Тот по сути ни в чем не виноват
Добавлено ����� ������

Смерть сириуса. смерть Дигори

Замечание автору...
Гарри Поттер не писал книг :)
Мну не нравится то, что в 5 книге он оч раздражительный... Прям бесит

Вы считаете,что два раза за шесть описанных Роулинг лет - это постоянно? :blink:

Интересно вы рассуждаете.Вы считаете,что можно сравнить смерть родной матери или горячо любимого человека со смертью своего кота? Думаете,при этом человек испытает одни и те же эмоции?

Показать текст спойлера

Это не по теме, но можно я вставлю свое слово? Поверьте, есть люди, которым является облегчением смерть собственных детей - я встречала таких, Не дай Бог таких знать. На первый взгляд - самые нормальные
А есть люди, для которых дворняжка - самое близкое создание, потому как все некогда родные-близкие отвернулись, а эта собачонка будет делить со своей старушкой-хозяйкой овсянку на воде, и никогда ее не предаст. И умрет в один день со своей хозяйкой от горя.

В понятии нормального человека такое сравнивать нельзя.
Но согласна с Вирджинией - в иной ситуации смерть кота для конкретного человека может быть самым страшным в жизни

Для меня это возможно только тогда,когда кот-единственное существо на свете,которое любит меня и которого,в свою очередь,люблю я. :)

ViRgInIa, прошу прощения. Это вы сами цитировали другого человека. Не разобрала
Шагающая во Тьму, , полагаю. Значит это с вами я согласна.

А реакции, они порой бывают неадекватными даже для того, чьи они

Вот мой единормышленник! Что за тупая привычка свою злость срывать на других? И почему гарри ей настольок подвержен?

Потому что куда-то злось девать надо! Если держать ее в себе, то только хуже будет, так как злось будет тебя разъедать изнутри. А на Гарри столько свалилось, что все выглядит совершенно естественно!

Я уже написала. что для меня кот был важнее родителей. А емоции нужно контролировать или хотя бы не показывать их на виду у всех. И вообще тупо в этом кого-то обвинять. если бы дамб разрешал сириусу совбодно передвигаться. то тот умер бы еще раньше!
Добавлено ����� ������

А почему сразу обвинять дамба??????

А кого еще? Дамб ближе всего, Дамб держал Сириуса взаперти. Или Гарри нужно было поискать Беллатрису и на нее наорать?

Да!!!!!!!!! Она виновата в смерти сириуса, и не надо срывать злость на других! Дамб не позволял сириусу выйти, и это хророшо, иначе бы он умер еще раньше!

Отлично! То есть Гарри нужно было либо сжимать зубы от злости (что, кстати, ведет как раз по дорожки Волда...), либо пойти к Волду и попросить того привести Беллу - типа, поорать на нее надо. Вам хорошо со стороны судить, а на месте Гарри себя представить не можете!

Я бы сначла порыдала в комнате. а потом бы ясным умом пошла разбираться!!!!! А гарри ни с чего наезжает на дамба!! А тот вообще вася! не мог гарри указать его место?

В том то и дело, что Дамб психолог получше Вас, и сделал все правильно - дал Гарри отвести душу. И не нужно ставить себя на место Гарри - не дай Бог сбудется, окажитесь на нем!

это точно! Просто мне кажется, что гарри мог бы выявлять посменьше отрицательных емоций.

Ну,у него ж этот,как его,переходный возраст :) Я считаю,Дамб виноват в том,что скрывал от Гарри,что значат эти сны с дверью. Если бы он ему рассказал,то Гарри не повелся бы на это видение с Сириусом в главной роли. За одно это на Дамба можно было орать,причем долго :)

Кстати, а вот что мне не нравится... Мне не нравится конец 3 книги, не нравится тем, что там путешествие во времени есть. Путешествие во времени однозначно приводит к гибели всякой логики в произведении! И я очень рад, что Роулинг в итоге все часики перебила, что бы не повадно было больше в прошлое возвращаться!

star_ray, если не секрет, какая именно несчастная логика гибнет в произведении Ро из-за перемещений во времени? Мне так интересно. Все говорят говорят, а чем ей помешали прыжки во времени, никто не уточнил!

Тем, что сама возможность путешествий во времени приводит к отсутствию логики. Вот скажите, что, например, мешало Гарри слетать на 90 лет назад и убить Тома Реддла еще в приюте? А теперь объясните мне, что тогда было бы. Логично - не выйдет! А между тем по книге такое развитие событий вполне возможно - Гарри тогда еще не родился, сам себя он встретить не может, в приюте никто ему убить Тома не помешает. Вот только приведет это к тому, что "новый Гарри" даже не будет знать, кто такой Волдеморт, и уж тем более не будет летать в прошлое что бы убить какого-то там Тома Реддла! Нестыковочка, конец логике получается.
Скажите, слишком далеко, может так и нельзя перемещаться? Ладно, но вот только подобные примеры, пусть и с менее глобальными последствиями, можно привести для любого лимита времени. Я уж не говорю о такой возможности: придумать нижеизложеный план, подождать, например, пару дней (что бы не удивляться своим двойникам) и начать несколько раз возвращаться в прошлое каждый раз делая вот что: вместе с армией самих себя идти к Волду и его, бедного, просто жестоко убивать (тут один ступерфай, сколдованый такой оравой, начисто логово бедного Волда снесет!) Внешне логика есть, но если присмотреться - бред полный получается.

А он орал на него за смерть чсириуса так. как будто его убил сам дамб!
Добавлено ����� 2 �����

Если бы гарри убил волда тоглда. когда он тольок начинал набирать силу или вообще бы тольок родился, то гарри был бы не таким, или его вообще бы не было. Согласна, бред полный.
А вот путаница во времени меня просто добивает

star_ray, спасибо. Просто я об этом раньше как то не задумывалась. Действительно, если он улетит в прошлое, то даже если убьет Редлла, то возможно просто не сможет вернуться обратно... Более того, даже если он прилетит к младенцу Тому и задушит его подушкой(что по моему несколько жестоко), то
а) Как он доберется скажем до Хога, из которого перемещался в прошлое
б) Ему что, придется сидеть и ждать, пока пройдут эти полдсотни лет?
Несостыковычка, однако...

anakon_da, Вы даже сейчас не понимаете всей сути. Дело не в том, как Гарри вернется назад, дело в том, что тогда нарушится временная логика. В прошлом будет невесть откуда взявшийся Гарри-со-шрамом, когда в будущем при погибшем Томе должен быть как минимум Гарри-без-шрама с живыми родителями и ничего ни о каком Волде не знающий! То есть он не полетит в прошлое - тогда откуда взялся Гарри там, да еще со шрамом? А если Гарри и правда при таком развитии событий даже не родится?
То есть в итоге получается просто парадокс - из ниоткуда возник Поттер и убил Тома. Все. Логика отсутствует напрочь.

star_ray, я именно это и имею ввиду, просто примеры попроще. Хотя и могу поспорить одной тупой фразой: он изменил прошлое.

Да! Изменил прошлое! А... кто его изменил? Откуда взялся изменивший прошлое Гарри, если в будущем Гарри даже не знает, кто такой Волдеморт? Получается, что Гарри фактически появился изниоткуда и убил Волда! Как такое понимать?

Ну,не думаю,что если бы Дамб убил Сириуса,Гарри бы на него орал.Скорее,пытался попасть заклятьем или удушить голыми руками :)

star_ray, ненавижу защищать теорию с которой я не сгласна, но никто меня за язык не тянул, так что...
У Ро это не возможно. Вы хоть представляете, сколько надо крутить вертеть маховик времени чтоб уехать так далеко назад? Чисто теоретически назад на два три часа возможно, но не так. тем более что врядли можно так уж изменять там что-то, и наверняка Министерство как-то отслеживало эту ситуацию.В конкретном, вами приведенном примере, я не могу быть не согласна: если Потти появится из будущего, в котором его не будет, получится бред

а он еще мог попасть в него тем одним из тех предметов. которые он разбил

Мог :) Но не попал же! И даже если бы и попал,то совершенно случайно,потому что цели у него такой не было.

га. а дамб бы умер на одну книгу раньше. чеп надо. гарри - псих!!!!!

Нет, ну объясните,почему он псих?Потому что пару раз сорвался?Так все мы грешные!И вообще предполагать,что бы было,если бы Гарри попал в Дамба,глупо,я так Вам такого напредполагать могу,закачаетесь. Например,что бы было,если бы Дамб рассказал Гарри об истинном значение его снов с дверью,а не предоставил Гарри,как слепому котенку,тыкаться во все углы? Но мои предположения все равно не изменят конкретной ситуации,которая уже сложилась!

Мне ще не нравитс, что гарри хочет уйти из школы. так как ему больше некому помочь и емук придется все делать самому. а он что, забыл про портрет дамба? ведь тот всегда сможет помоочь дельным советом! и еще дамб может через портрет попадать в министерство! От него еще много пользы!

anakon_da, Для такого далекого проникновения в прошлое существовали большие маховики времени, которые разбились, как все помнят с помощью Гарри и его шайки,..

anakon_da
1) Меня крайне интерисует, как министерство отследит такую ситуацию и что оно сделает. Рванет за Гарри в прошлое, что ли? И будет у нас ни один "мальчик из ниоткуда", а целая группа таких придурков?
2) Runen права.
3) Дело, как я уже говорил, не в масштабах, а в нарушении логики. Что, теоретически, мешало Гарри в министерстве, если бы хоть один маховик остался целым, крутануть его на несколько часов назад и заслонить арку чем-то прочным, чтобы Сириус в нее не провалился? Вот только тогда при оставшемся в живых Сириусе Гарри бы не стал перемещаться в прошлое и загораживать арку. Опять получаем то же самое, только в меньших масштабах. Ну так логике от этого не лучше! И так, и так получаем, что в прошлом появляется "Гарри из ниоткуда".

Runen, значит там все идиоты...

Такое вобще не возможно, потому что Ро говорила что Минестерство очень контролирует процесс перемещения во времени, к тому же я думаю что у маховиков есть какой-то лимит во времени, который нельзя привысить. Кроме того если бы Ро начала развивать мысль с путешествиями во времени то получилось бы черти что!

1) с ситуацией уже все ясно
2)Runen молодец
3) да ни смогли бы они туда перенестись!их бы увидели они же!
Добавлено ����� 5 �����
И вообще по моему перенос во времени непременно создавание временной петли, для коего непременным условием является не знание героями о уже сделанной товарищами из будущего работе, и повторение ими в будущем того же самого.

Кто бы его увидел? Он бы перенесся на несколько часов назад, когда в комнате еще никого не было, и заложил бы (грубо говоря) арку кирпечом :) . И смылся бы куда-нибудь. А когда пришли бы УпСы, ОФ'овцы и "новый Гарри" - арка заложена кирпечом, никого нет - все в порядке, только Сиря никуда не падает и остается жив. И "новый Гарри" уже не летит в прошлое, что бы ее кирпечом заложить.

Ага, как же! В моем примере с Сирей это условие не нарушается - "новый Гарри" ничего не знает о том, что "старый Гарри" явился из будущего и арку кирпечом заложил. Все герои делают то же, что и делали до этого. Вот только Сиря не погибает - но не потому, что сделал что-то не то, а из-за "вмешательства из будущего". И это рушит всю логику.
Так что, как можно видеть, сама возможность путешествий во времени абсурдна по своей сути даже в магическом мире, так как логика - основа нашего понимания мира, и она не может нарушаться нигде, в том числе и в магическом мире. К чему я и веду - сама возможность путешествий во времени есть жуткий прокол Роулинг. Хорошо хоть, что это играет роль только в конце третий книги и (с некоторыми упрощениями) можно представить себе тот же самый конец, но без путешествий во времени.

а когда я думала про маховики времени после прочтении 5 в первый раз,я представляла,что пробегая мимсо маховиков,гарри может переместиться в прошлое,к тому моменту сос сном,и сделать что нибудь,какие нибудь указки на снегга,например,
или вытащит то зеркальце и положит на кровать,это невозможно,потому что ...знаю знаю,но надежды были..

в 3 книге путаница тоже получается,не зря ведь все таки Ро часики перебила,сама запуталась..

да уж будет просто офигенно если Ро сделает так что Гарри каким то путем смог изменить прошлое....
но действительно слишком много доводов против...

star_ray, включите фантазию. По какому нибудь закону времени и пространства, которой так нещадно нарушила Ро своими маховиками, в арку попадет заклинание, которое опять разрушит крепость из кирпичей, только во время битвы, арка снова открыта, неповоротливый Сириус снова туда падает. Просто ниче не изменилось ;(
Если серьезно, то с вашего научного рассмотрения этой проблемы получается, что идея перемещения во времени не только абсурдна, но еще и бесполезна, а то, что у Ро получилось провернуть с героями в 3 части - продуманное недоразумение. Не кажется ли вам, что сомнению надо подвергнуть и портреты, которые не приведения, люди выбрали себе дорогу в дальний путь, но что то от них осталось(не та тема))).
Вы можете представить себе 3 часть без маховиков? Я не говорю, что считаю, будто скачки во времени логичны, и тем не менее, как вы правильно выразили ответ на мой не высказанный вопрос: "сама возможность путешествий во времени абсурдна по своей сути даже в магическом"
Я думаю, что у Ро есть и другие ляпы, на которые вы не обратили внимания. А это... Отправьте логику в дальний полет. В волшебном мире это возможно. Просто даже они пока не знают как ;) :P :D

anakon_da
Возможно, у меня какой-то особенный склад мышления, но я всегда включаю сображалку, читая книгу. И меня удивляет, когда герои в упор не видят простого способа решения проблемы (например, с тем же Волдом). Почему бы тогда в 4 книге не крутануть маятник и не отправить через кубок вместо Гарри команду спецназа на захват материализующегося Волда, например (вот Хвост с Волдом бы офигели, если бы вместо ожидаемого паренька со шрамом на место штук 10 злых ОФ'овцев прибыло!)? И таких примеров - куча. Поэтому я не могу "Отправить логику в дальний полет".

Что же касается окончания 3 книги - не поверите, могу! К Хагриду не заходим, вместо этого гиппогрифчика освобождаем по той же схеме . Потом гиппогрифчик улетает, мы повторяем всю историю с Сирей и Питером в той же последовательсноти, потом своими силами защищаемся от дементоров и сразу колдуем нормального патронуса, потом терям сознание, когда проснемся - гиппогриф за нами (допустим, Дамб как-то помог) прилетает к окну, мы на него садимся, освобождаем Сирю и назад. Все. И никаких путешествий во времени.

star_ray, надеюсь, вы не пытались меня обидеть.
Безусловно, меня тоже напрягает, когда герои не видят очевидного выхода. Таких ситуаций вагон и маленькая тележка. Абсолютно согласна. Но это не зависит от логики. И даже не от меня с вами. Это зависит от фантазии Ро. А она не волшебница, чтоб сразу все учесть.
Вы молодец. Так тоже могло быть. Но я останусь при своем мнении - как написала, так и есть - лучше найти ей оправдание, чем мучится ее несправедливостью. А время - величина неизвестная - с ним все может быть.

Нет, не пытался. Извините, если обидел.

Что не мешает ей неплохо придумывать объяснение большинству своих ляпов, но вот от глюков, связаных с перемещениями во времени так просто не отвертеться, потому что они абсолютно не подчиняются логике.

В том-то и дело, что логичного оправдания я найти не могу. Либо признавать, что такая возможность - дыра во всем мире ГП, либо стараться исключить ее и не замечать.

К сожалению у меня не выходит списывать на неизвестность отсутствие логики. Логика - основа мира. Нет логики - нет мира.

ну... нет ничего идеального, так что ляпы всегда былиесть и будут! как никак она пиешт эту книгу сама! и молодец!
но вот единственное, что мне не нравиться, так то, что у Ройлинг во многом перебор... Темный Лорд - ну просто дьявол какой-то...100% зло! Люциус...и другие ПС... но особенно Люциус! да он ведет двойную жизнь... да он может быть строгим отцом... НО Роулинг не описывает его позитивные стороны! а лишь только негативные. и это мне не нравиться.
тоже самое касаеться Поттера/Грейнджер/Рона/Дамблдора/......у Роулинг все персонажи деляться на 1005 добрых и 1005 злых. единственное тому исключение - это Снейп.
это конечно, нормальное явление для сказочек... но 5,6,и 7 книги уже явно не для маленьких детей! так не лучше ли описывать всё в более реальном свете, не делать по схеме "пережевал, положил в ротик малышу и пусть глотает уже готовое", а по системе "вот вам информация, а вы уже делайте выводы"!

star_ray, но как то же вы живете с сознанием, что ляп в книге есть? И вопрос: А полет на метле логике поддается?

Меня бесит что Поттер такой слюнявый и истеричный. И Рон с чанг меня бесят конкретно.

Китиара, Не трогать Гарричку, а то ругаться буду! Он таким был в пятой книге, а сейчас исправился и стал лапочкой. И можно цитатку, где он в шестой книге слюнявый? А то что-то не припомню.

anakon_da, я уже писал - считаю, что конец 3 книги обошелся без этого.

Китиара, уже обсуждалось. Ваша точка зрения показывает неспособность вникать в книгу. Поттер для своего положения поразительно мужественно себя ведет.

я недоввволен тем, что ро пишет книжки так долго - погибаю... :(

Зато потом какое счастье)

star_ray, что ж вы считаете, что это ее большая ошибка, я - маленькая неувязочка. На том и порешили. :friendship:?
Китиара, может быть немножко неуравновешенный в связи с тем, что на него выпало, но не слюнявый. Учитывая его стрессы...Vaviloff, я тоже мучаюсь...(
Demelza_Robins(Martens), до этого счастья дожить надо)
Мне лично тоже не нравятся смерти, но, по словам Ро, без них никак. ;(

Demelza_Robins(Martens), это точно :)

А может у люцикса есть тольок отрицательніе стороні? в чем может віявлятся его позитив. например? В любви к жене? Вряд ли. Они просто живут вместе. В любви к драко? Люциус считает его теперь позором за то, что тот не віполнил поручения Волда. так в чем же могут проявлятся позитивніе стороні?
Добавлено ����� ������

а ПОЧЕМУ РОН?????

Если так все плохо и главный герой такой плохой, то нафига спрашивается вобще читать поттра? И не надо утрировать!
Плюс ко всему мнение не обоснованно никак! Ужас просто! *stop* =no-no= =protest=

Анют@, я тоже не пойму - зачем тады ваще книжку читать? (хотя слюнявая Чжоу Чанг меня конкретно бесит)

Vaviloff, она не слюнявая(правда лично я не проверяла, но Потти вроде ничего такого не говорил), она "ходячий пожарный шланг", слезливый и истеричный. ;( Раздражает!!! *hm* =angry=

слезливій єто можно ему простить. Но не люблю, когда мужчині устравиают такие истерики. да и не тольок мужчині

Мне нравится , что в книгах большой шрифт) =lolbuagaga=

А можно спросить почему? А из самого Поттера тебе что не нравится?

Здравствуйте, мне кажется, что в книгах о ГП, второстепенные герои, независимо от их положительности, являются более живыми и реальными, чем главные действующие лица - сам ГП, например, пособие для родителей, чтоб не забывали о подростковом периоде в жизни детей, а не живой чел.

Да. чжоу полная истеричка. и как бы гермиона не объясмняла. почему она себя так ведет, все ранво она истеричка
Добавлено ����� ������

Да. чжоу полная истеричка. и как бы гермиона не объясмняла. почему она себя так ведет, все ранво она истеричка
Добавлено ����� 2 �����

Да. чжоу полная истеричка. и как бы гермиона не объясмняла. почему она себя так ведет, все ранво она истеричка

Насчет Чжоу согласна. Она слишком уж истеричная. Но я бы не сказала что это мне не нравиться в книге, потому что мне в ней все нравится. Просто мне герой этот не нравится, но у всего же своя специфика!

она девушка. которой сожно сделать свой ввыбор. и мне это ненравится

полностью согласна - истеричка и слюнтяйка

при чем тут мужчины? говорилось про Чжоу, что она слезливый пожарный шланг! Читать внимательно надо!!!

да она ваще ни чё не может, лоханка короче полная.

В книгах о Гарри Поттере мне не нравится то, что они ужааасно короткие. Так нельзя!!! Надо минимум полторы тысячи страниц с меленькими буквами.

ППКС!! точно точно)))

согласна! Книги супер! Минут пять уже сижу и никак не могу представить что-же мне не нравиться!! А вот фильм хоть сразу могу сказать

А чем вам фильмы то не угодили? Я согласна что они не очень подробные, ну и что, на то они и фильмы, зато видишь все своими глазами а не в уме представляешь. К тому же Ро говорила, что ей филлмы нравятся что там и герои и декорации правильно подобраны!

Для мене малувато гумору!!! :-E

Причёска.

А меня бесит, то точ Гарри - бедный, несчастный, все его жалеют и тд и тому подобное. Уже несколько это достает. Давайте вместе его пожалеем и поплачем ;(

Для меня фильмы не более чем иллюстрация к книгам и то, не очень такая иллюстрация. То что из этого замечательно литературного произведения сделали детский фильмей с кучей спецэффектов и с маштабными декорациями - мне не нравится. Уж лучше я буду читать книги.
А в книгах не нравиться... есть несколько моментов которые мне не подуше, но в общем это выглядит не примечательно.
Из героев мне не нравится Чанг (no comments), Джинни (не знаю почему) и Гарри, когда он тупит.

Мну категорически не любит Джинни! И она абсолютно не подходит Шпроттеру, даже Чанг до определенного момента была лучше.
Еще мну не нравится отношения между Роном и Гермионой. Когда они уже перестанут валять дурака?! Меня бесил Джеймс Поттер и то, как он относился к Снеггу. Хотя Сева мне не нравится, в пятой книге мну его просто жаль...

незнаю у меня наверно только одна претензия почему продолжение не выпускают
Добавлено ����� ������
Брю В ЗаКоНе, а почему тебе его жаль ведь он Злой. А по идее
должны нравится хорошие!?
Добавлено ����� 3 �����
Мергиона, тогда что тебе ваще нравится!?

Отношение молодого Джеймса к Снеггу вызывает жалость

5 КНИГА-МОЯ ЛЮБИМАЯ, И Я СЧИТАЮ, ЧТО ОНА САМАЯ ЛУЧШАЯ!!!

Флёр Делакур,

Да, моя тоже:))))

Книги мне нравятся, а Гаррик...неет!!! :D
Добавлено ����� ������
Книги мне нравятся, а Гарри...НЕТ

А мне если честно больше всего нравится третья книга-как ни крути, в ней было очень много переломных моментов (а также именно там мы прочитали момент, который всем нам нравится-как Гермиона врезала Малфою по роже %) )

Брю В ЗаКоНе, а я ничего не могу с собой поделать, с каждой новой книгой мне сложно читать более ранние книги, где развитие сюжета и героев гораздо ниже, и я увы стала равнодушней к первой части, которую раньше любила, потому что появилась пятая. После четвертой книги как будто произошел переломный момент, есть до и после,до 4, и после 4. И я уже не воспринимаю как раньше то, что ДО. Потому что произошло слишком много, и я слишком много знаю, и героев всегда хочется тыкнуть в то, что я знаю, а у меня нет такой возможности ;) увы, так что я уже не могу прокрутить свое знание назад.(надеюсь кто-нибудь понял, что я имею ввиду?=shy= =curtsey=)